En coulisse
Trois ventirads haut de gamme à l’essai : lequel sera le plus efficace ?
par Kevin Hofer
Deuxième round : ventilateurs radiaux vs. ventilateurs axiaux pour les cartes graphiques
9/9/2020
Traduction : traduction automatique
Les ventilateurs radiaux sur les cartes graphiques sont utiles lorsque le flux d'air dans le boîtier est insuffisant. Ils évacuent en effet l'air chaud directement hors du boîtier. Quelle est la performance d'une carte graphique équipée d'un ventilateur radial dans un scénario réel qui les favorise ?
Un ventilateur radial sur une carte graphique n'a pas de sens dans la plupart des cas. C'est la conclusion que j'ai tirée d'une comparaison entre une carte graphique avec un ventilateur radial et une autre avec trois ventilateurs axiaux. C'est ce que j'ai essayé de simuler lors d'un essai récent avec des boîtes en carton.
Cette comparaison n'est pas représentative des conditions dans un boîtier, car je l'ai faite sur notre bench test. C'est pourquoi la carte graphique avec trois ventilateurs axiaux, que j'ai mise en concurrence avec la carte avec ventilateur radial, s'en sort mieux. L'utilisateur Anonymous critique à juste titre mon approche:
Pour pouvoir tester le tout dans un scénario réel, je bricole un nouveau scénario de test. Cette fois, je fais plus que simplement placer une boîte en carton devant la carte graphique. C'est promis.
Plus d'espace pour la carte
Comment puis-je donc comparer l'Asus Rog Strix GeForce RTX 2070 Super avec trois ventilateurs axiaux et 2,7 slots d'épaisseur avec l'Asus Turbo GeForce RTX 2070 Super avec ventilateur radial dans un seul boîtier ? La solution : J'imprime une extension pour le Kolink Rocket afin que le boîtier soit plus large de 15 millimètres. Ainsi, la carte avec ventilateurs axiaux y a également sa place.
Les deux cartes graphiques de l'essai :
Comment se déroule l'essai
Les composants suivants sont installés :
Ventilateur radial : n'apporte rien à la carte graphique, mais beaucoup à l'ensemble du système
Précisons tout de suite que même si les deux cartes graphiques sont équipées de la même puce, elles ne sont évidemment pas comparables à 100 %. La Strix est overclockée, la Turbo ne l'est pas. Rien que pour cette raison, la Strix produit plus de chaleur que la Turbo. Mais cela ne se voit pas dans les températures et les fréquences d'horloge:
La Turbo atteint sa limite thermique de 87° Celsius lors de l'essai. La Strix se situe juste en dessous avec 86° Celsius. Le Turbo atteint sa température maximale après seulement quatre minutes. Pour la Strix, il faut huit minutes pour atteindre les 86° Celsius. La fréquence d'horloge du Turbo s'effondre beaucoup plus tôt que celle du Strix. La carte avec ventilateur radial perd 300 MHz en 20 minutes. Pour la Strix, c'est seulement 165 MHz.
Le CPU, le chipset et la carte mère gagnent au maximum 3,5° Celsius avec la Strix. Cependant, la température plus élevée entraîne une baisse de la fréquence d'horloge du CPU, qui tourne 50 MHz moins vite qu'avec la Turbo. Le ventilateur radial de la Turbo n'aide donc pas les températures du GPU dans le Rocket, mais les températures des autres composants.
Conclusion : le ventilateur radial n'est un atout que dans les cas les plus difficiles
Les performances de refroidissement de la carte graphique avec des ventilateurs axiaux sont toujours meilleures lors des essais. Cependant, le ventilateur radial assure de meilleures températures pour les autres composants dans les espaces restreints. Si l'air chaud ne peut pas du tout s'échapper du boîtier, le ventilateur radial est clairement le meilleur choix.
Kevin Hofer
Senior Editor
kevin.hofer@digitecgalaxus.chLa technologie et la société me fascinent. Combiner les deux et les regarder sous différents angles est ma passion.
Gaming
Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.
En coulisse
Des informations intéressantes sur le monde des produits, un aperçu des coulisses des fabricants et des portraits de personnalités intéressantes.
Tout afficher
