7680 × 2160 pixels sur 57 pouces : Samsung Odyssey Neo G9 à l'essai

Un écran de 57 pouces de diagonale : chez Samsung, la folie des grandeurs prend le dessus. Le nouvel Odyssey Neo G9 est le plus grand écran large qui existe. C'est aussi le premier appareil à proposer une double résolution UHD, soit 7680 × 2160 pixels.

G

Moniteurdisponible

CHF1552.–

Samsung Odyssey Neo G9 - G95NC

7680 x 2160 pixels, 57"

39

Moniteurdisponible

CHF1552.–

Samsung Odyssey Neo G9 - G95NC

7680 x 2160 pixels, 57"

G

39

Avec un ratio 32:9, ce nouveau moniteur géant me semble plus pratique que l'Odyssey Ark de 55 pouces au format 16:9 que j'ai testé l'année dernière. Tout comme l'Ark, le Neo G9 est équipé d'un mini-rétroéclairage LED et d'un Local Dimming. Voici un aperçu des principales spécifications:

• 57 pouces, 1000R Curve
• 7680 × 2160 pixels, 140 ppi densité de pixels
• Mini-LED backlight, 2392 dimming zones
• HDR10+, pic de luminosité HDR de 1000 Nits
• 240 Hertz de fréquence d'image
• 1 ms temps de réponse gris à gris
• AMD FreeSync Premium Pro
• DisplayPort 2.1, HDMI 2.1

Cela semble prometteur. Des écrans comme le Neo G9 sont-ils l'avenir ? Peut-il convaincre non seulement par des chiffres élevés, mais aussi par une bonne qualité d'image ? J'ai posé le monstre sur mon bureau.

Design et connectique : des économies du mauvais côté

Mon test commence par une déception : l'Odyssey Neo G9 souffre, comme beaucoup d'écrans Samsung, d'une stabilité et d'une finition à peine suffisantes. Le pied en V répartit bien le poids sur la table. Mais le boîtier et le pied ne donnent tout simplement pas l'impression de solidité que j'attends dans cette catégorie de prix. Lorsque je bute contre la table, l'écran oscille trop longtemps. C'est probablement dû à une colonne trop fine et à des charnières trop peu solides lors de la suspension de l'écran. Celui-ci pèse 15,4 kg. Avec le pied, il en a 19.

Si votre table n'est pas assez stable, il est probable que la Neo G9 vacille également lorsque vous tapez. Sur la mienne, en chêne massif avec un piètement en acier, ça va à peu près. Néanmoins, s'il vous plaît, Samsung, rendez vos écrans 100 francs plus chers en utilisant des matériaux de meilleure qualité. Cela vaut également pour le dos en plastique blanc brillant. Pour moi, son aspect bon marché n'a rien à faire sur un appareil haut de gamme.

La situation s'améliore heureusement à l'avant. Le pied fin rend le moniteur moins encombrant qu'il ne l'est en réalité. Les bords étroits autour de l'écran contribuent également à cette impression. Dès que je suis assis devant l'écran, j'apprécie donc l'aspect visuel du Neo G9. Je peux le régler en hauteur, l'incliner et le faire pivoter légèrement. Je trouve également agréable que Samsung ait intégré le bloc d'alimentation dans l'appareil, contrairement à l'Odyssey OLED G9. Cela me permet d'économiser l'espace supplémentaire nécessaire pour un bloc d'alimentation externe.

Je vous recommande néanmoins une grande table. Elle doit être suffisamment large et profonde. Le Neo G9 mesure 1,33 mètre de gauche à droite. Il y a 25 centimètres entre le point le plus éloigné du pied et le bord central avant de l'écran. Pour une distance de vision confortable, la table doit avoir une profondeur d'au moins 1 mètre. En largeur, vous avez besoin d'au moins 1,8 mètre s'il doit rester de la place pour les haut-parleurs.

Je trouve le choix des connecteurs pour le signal d'image un peu étrange. Le moniteur a un seul DisplayPort 2.1 et trois HDMI 2.1. Je ne comprends pas pourquoi il en faut autant, mais ce n'est pas grave. Ce qui me manque, c'est l'USB-C. Ce port brille par son absence, ce qui limite la compatibilité Mac. Nous y reviendrons plus tard.

Qualité de l'image : on ne peut pas faire mieux pour le moment

C'en est assez de se plaindre. Dans le domaine le plus important, le Samsung Odyssey Neo G9 fait presque tout bien : la qualité d'image. Samsung a mis dans son produit phare à peu près toute la technologie disponible actuellement - et montre pourquoi un mini LED bien réalisé est mieux adapté aux moniteurs que l'OLED dans la plupart des situations.

Luminosité et contraste : éblouissants

Le rétroéclairage par mini-LED de la Neo G9 devient lumineux. Très lumineux même. Samsung annonce 420 nits, mais je mesure en mode SDR pas moins de 795 nits pour remplir l'image. C'est suffisant même en plein jour, juste à côté d'une grande fenêtre latérale.

L'excellent revêtement antireflet mat contribue également à la bonne performance en cas de forte luminosité ambiante. Je n'ai compris l'importance de sa qualité que lorsque j'ai eu en face de moi, sur le même lieu de travail, l'écran 6K de Dells. Là, pendant la journée, je me voyais surtout moi-même ou mon mur blanc dans les zones sombres de l'image. Ce n'est pas le cas du Neo G9. Ici, le noir reste noir.

Cela vaut aussi bien en journée qu'en soirée. Grâce à 2392 zones de gradation, le monstre de Samsung peut contrôler la luminosité de manière très locale. Cela permet d'une part d'obtenir un bon contraste. D'autre part, les zones sombres de l'image ne semblent pas délavées, même lorsque la lumière ambiante est faible. Ce n'est que lorsque j'éteins complètement les lampes dans ma chambre qu'un certain effet de blooming est visible sur les bords à fort contraste. Dans cette situation, les panneaux OLED restent meilleurs, car ils peuvent éteindre chaque pixel séparément. En revanche, ils sont beaucoup moins lumineux en plein écran que ceux équipés de mini-LED.

Couleurs : bien pour un écran de jeu

Les angles de vision de la dalle VA utilisée par Samsung dans le Neo G9 sont moins bons que ceux de l'OLED. Lorsque vous regardez sur le côté, les couleurs sont décalées et le contraste diminue rapidement. Pour éviter cela, votre regard doit être le plus perpendiculaire possible à l'écran. La courbure 1000R n'est donc pas un gadget, mais une nécessité absolue compte tenu de l'énorme largeur de l'écran. 1000R signifie que l'écran décrit une section de cercle de 1000 millimètres de rayon, soit un mètre. C'est la taille optimale de votre distance de vision.

Dans une position assise correcte, les couleurs sont heureusement bonnes pour un écran de jeu. Elles sont légèrement saturées en usine, mais cela peut être facilement corrigé dans les paramètres. De plus, l'écran présente une légère teinte verte et la courbe de contraste est trop agressive. Cela entraîne un black crush - c'est-à-dire une perte de détails dans les zones sombres de l'image. Cela ne se remarque pas dans les jeux, mais seulement un peu dans les films. En revanche, si je veux éditer une photo sur le Neo G9, cela devient difficile avec le réglage par défaut. Samsung propose un "Black Equalizer" dans les paramètres, que j'augmente de trois niveaux. Cela m'aide un peu, mais je ne suis pas entièrement satisfait.

A la place, je calibre la Neo G9 avec le Calibrite i1Display. Après cela, le Black Crush et le point vert ont tous deux disparu. Le delta E maximum - l'écart des couleurs par rapport au point de consigne - n'est plus que de 0,5. C'est excellent. L'écran couvre l'espace colorimétrique sRGB à 100 pour cent. En revanche, il montre des faiblesses en DCI-P3 (92 pour cent) et en AdobeRGB (87 pour cent).

L'éclairage de mon exemplaire de test est moyen. La plus grande différence de luminosité entre le centre et les coins est d'un peu moins de dix pour cent. Je constate également un "effet d'écran sale" sur les grandes surfaces unies. C'est ainsi que l'on appelle le fait que toutes les zones de rétroéclairage n'ont pas exactement la même luminosité. Le résultat est une image qui a l'air "sale". Heureusement, cet effet est si faible sur la Neo G9 que je ne le remarque pas au quotidien.

Netteté : le casse-tête de la résolution

L'une des caractéristiques du monstre de Samsung qui fait la une des journaux est sa haute résolution. Elle est de 7680 × 2160 pixels, ce qui s'appelle "8K2K" ou "Dual UHD". Ce dernier terme est utilisé car il correspond à deux écrans UHD côte à côte - dans le cas de la Neo G9 de 57 pouces, deux écrans de 32 pouces. La densité de pixels est de 140 pixels par pouce (ppi). C'est une valeur élevée pour cette taille d'écran et cela signifie que l'image est nette et détaillée. En mode bureautique, le texte semble très clair.

Mais il y a un double problème avec la haute résolution : votre carte graphique doit être capable de calculer suffisamment de pixels rapidement - et de les envoyer à l'écran à une fréquence d'image suffisamment élevée. Les deux ne sont pas si simples.

Commençons par la transmission. Le Neo G9 a une fréquence d'image maximale extrêmement élevée de 240 Hertz. Pour que la double résolution UHD arrive à cette fréquence d'images, l'écran et la carte graphique doivent tous deux supporter DisplayPort 2.1. La Neo G9 le fait, mais pas la plupart des GPU. Seule la série Radeon RX 7000 d'AMD possède ce port. Chez Nvidia, il n'est même pas disponible sur la RTX 4090. Avec cette dernière, vous pouvez connecter l'écran via HDMI 2.1, mais vous n'aurez alors qu'un maximum de 120 Hertz.

Carte graphiquedisponible dans quelques jours

CHF1070.07

Powercolor Radeon RX7900XTX Hellhound GDDR6 HDMI 3xDP

24 Go

3

Carte graphiquedisponible

CHF2433.–

MSI GeForce RTX 4090 GAMING X TRIO 24G

24 Go

46

Ce qui m'amène à la deuxième partie du problème : La RTX 4090 serait la seule carte graphique capable d'exécuter les jeux actuels, même de manière approximative, en si haute résolution et avec des framerates aussi élevés. Pour cet essai, AMD a mis à ma disposition son produit phare, la Radeon RX 7900 XTX. Grâce au DisplayPort 2.1, je pourrais théoriquement atteindre les 240 Hertz, mais je n'y parviens en Dual UHD que pour les jeux les plus anciens. Le Samsung Odyssey Neo G9 ne pourra vraiment s'épanouir qu'avec les futures générations de GPU - qui, je l'espère, permettront également de la veste de cuir s'empressera d'intégrer le dernier standard DP dans une carte graphique à 2000 francs.

Gaming : tirez-moi dedans

L'écran n'est pas responsable de ces problèmes de performance et de connectivité. Il offre simplement plus de possibilités que le matériel actuel ne peut en exploiter. Même ainsi, je trouve que jouer sur le Samsung Odyssey Neo G9 est une expérience formidable. Que vous aimiez ou non le format 32:9 est une question de goût. Dans ce cas, je l'aime parce que l'écran est suffisamment haut malgré le format panoramique.

Dans "Forza Horizon", j'arrive à environ 100 FPS avec des détails élevés, ce qui me suffit. Les sensations dans les jeux de course sont formidables avec l'écran géant. Dans mon champ de vision périphérique, le paysage défile à toute vitesse, mais en même temps, je ne suis pas écrasé par le haut comme c'était le cas avec l'Odyssey Ark trop haut. Les couleurs superbes et les contrastes élevés font le reste pour le plaisir de jouer.

Je vais ensuite essayer le très graphique "Hogwarts Legacy". C'est là que la Radeon RX 7900 XTX se met plus fortement à genoux. Je dois activer la technologie d'upscaling FSR 2.2 d'AMD pour que le jeu soit fluide en 7680 × 2160. Même ainsi, je n'arrive qu'à 50-60 FPS et j'ai parfois des chutes. Certes, l'immense surface d'affichage met en scène le monde magique de manière impressionnante. Mais ce titre était plus amusant sur l'Odyssey OLED G9 en résolution native de 1440p.

Dans "Overwatch 2", j'exploite enfin les 240 hertz de la Neo G9. Mais le jeu n'est pas en 32:9, mais en 21:9 maximum, ce qui signifie des barres noires à gauche et à droite. Mais je ne trouve pas cela si grave - même dans ce format, il y a encore 40 pouces de diagonale disponibles. Plus qu'avec la plupart des écrans ultralarge conventionnels. L'image est extrêmement fluide et reste nette même en cas de mouvements rapides. Samsung annonce un temps de réponse gris à gris de 1 milliseconde. Un écran OLED est encore plus rapide. Mais je ne suis pas un professionnel de l'eSport et à ce niveau, je ne sens plus la différence depuis longtemps.

Office : le rêve du multitâche

L'immense surface d'écran sans bordures est également un rêve pour le travail de bureau. Je peux disposer trois grandes fenêtres côte à côte - et celle du milieu est bien centrée devant moi. C'est une configuration parfaite, par exemple lorsque j'écris un texte, que je fais des recherches à côté et que je discute entre-temps avec des collègues dans Microsoft Teams. Tout cela sans Alt Tab (ou Cmd Tab sous MacOS).

A la différence des modèles précédents, Samsung met également bien en œuvre le mode Picture-by-Picture sur le Neo G9. Je peux diviser l'écran dans un rapport 1:1 ou 2:1. Il donne alors l'illusion d'être deux écrans. Il est possible de définir un signal d'entrée distinct pour les deux parties. Par exemple, vous pouvez jouer à un jeu sur les deux tiers de l'écran et regarder une vidéo YouTube à côté.

La luminosité maximale élevée est une bénédiction lorsque le soleil brille à l'extérieur. Je peux quand même travailler sans problème sans tirer les rideaux. Ce qui me semble également positif par rapport à l'OLED : L'éclairage mini LED n'émet pas autant de chaleur lorsqu'il y a beaucoup de surface blanche. L'Odyssey OLED G9 donnait parfois l'impression d'être un radiateur.

Si vous travaillez dans l'espace colorimétrique AdobeRGB, le Neo G9 ne peut pas afficher suffisamment de couleurs avec une couverture de 87 pour cent. Mais je peux travailler sans problème sur des images sRGB pour le web. La couverture de l'espace colorimétrique et le rendu des couleurs sont bons. De plus, la densité de pixels est bonne. Du moins sous Windows - ce qui m'amène à la plus grande contrariété de mon essai.

Compatibilité Mac : zut!

Sous MacOS, je rencontre avec le Neo G9 deux problèmes qui n'existent pas sous Windows. L'un peut être résolu avec de l'argent, l'autre non.

Mon MacBook Pro n'a que deux ans. Il a coûté cher et possède une puce M1 Max. Elle pourrait facilement supporter la double résolution UHD en mode bureautique. Mais cela ne sert à rien, car je ne peux pas connecter l'écran correctement : Il n'y a pas de port USB-C (qui devrait au moins supporter Thunderbolt 3). Et le port HDMI de mon MacBook n'est que la version 2.0. J'ai essayé plusieurs stations d'accueil, dont la coûteuse CalDigit TS4, qui possède un DisplayPort. Tout cela ne sert à rien. Le Neo G9 reçoit au maximum 5120 × 1440 pixels à 60 Hertz.

Il y a deux solutions si je veux la pleine résolution. La première est le mode Picture-by-Picture. Si je divise l'écran dans un rapport 1:1, mon M1 Max MacBook Pro transmet deux fois l'UHD via deux câbles séparés. Mais je me retrouve alors avec deux écrans non centrés, sur lesquels je ne peux jamais rien afficher au centre. Le rapport 1:2 ne fonctionne pas. Mon MacBook ne reconnaît pas correctement la résolution dans la plus grande partie, l'image est déformée.

L'autre solution est plus simple : acheter un nouveau Mac avec M2 Pro ou M2 Max. Pour m'assurer que cela fonctionne vraiment, je me procure un Mac Studio M2 Max comme appareil de test. En effet, celui-ci reconnaît la pleine résolution de la Neo G9 et peut la transmettre via HDMI en 120 Hertz.

Malheureusement, j'ai maintenant un nouveau problème. Il s'agit de la manière particulière dont MacOS met à l'échelle l'interface utilisateur. Dans Dual UHD, j'ai le choix entre 100 et 200 pour cent. 100 est beaucoup trop petit, 200 est trop grand. Sur les écrans à résolution conventionnelle, MacOS me proposerait des étapes intermédiaires. Ce n'est pas le cas avec la Neo G9. Cela ne fonctionne pas non plus avec des applications supplémentaires comme BetterDisplay. Contrairement à l'absence de port USB-C, ce n'est pas la faute de l'écran, mais bien de MacOS. Pour en savoir plus sur la mise à l'échelle d'Apple, cliquez ici:

Utilisation : libre de tout poids

Contrairement à de nombreux autres écrans Samsung actuels, le Neo G9 ne dispose pas de Tizen OS. Dieu merci ! Je n'ai jamais réussi à faire quelque chose avec son menu encombrant. Je n'ai pas besoin de fonctions de télévision intelligente ou de télécommande sur un moniteur. Au lieu de cela, j'apprécie la simplicité de l'interface utilisateur du nouveau 57 pouces. J'accède au menu clair via un cadran réactif en bas de l'écran.

Si j'entre dans l'affichage à l'écran (OSD) avec une touche directionnelle au lieu de la touche centrale O.K., j'accède directement aux fonctions les plus importantes. Par exemple, la luminosité ou l'entrée. Super ! Seul désagrément : pendant mon essai, l'écran ne réagit plus du tout aux entrées à plusieurs reprises. L'image continue de s'afficher normalement, mais je ne peux plus ouvrir de menus ou changer d'entrée. Ce n'est qu'en coupant brièvement l'alimentation que l'appareil fonctionne à nouveau. J'espère que Samsung corrigera ce bug avec une mise à jour du firmware.

Conclusion : en avance sur son temps

Grand pour le jeu et très bon pour le travail quotidien : Samsung réussit le grand écart que j'espérais avec l'Odyssey Neo G9. La qualité d'image du mini-écran LED est convaincante dans presque toutes les applications. Il devient extrêmement lumineux tout en restant contrasté grâce à un local dimming à mailles fines. Le bon revêtement empêche efficacement les reflets. Contrairement à l'OLED, je n'ai pas non plus à craindre le burn-in. Avec jusqu'à 240 Hertz et un temps de réponse rapide, la Neo G9 peut fournir une image fluide et convient également aux jeux à rythme soutenu.

Pour obtenir de bons taux de rafraîchissement, votre ordinateur a toutefois besoin d'une énorme puissance. La résolution de la Neo G9 est à la fois une bénédiction et une malédiction : Oui, la haute densité de pixels garantit une image nette, tant dans les applications bureautiques que dans les jeux. Ces derniers sont impressionnants en 7680 × 2160. Vous ne trouverez nulle part ailleurs autant de détails sur une surface d'image aussi grande. Mais les titres actuels ne peuvent atteindre suffisamment de FPS dans cette résolution qu'avec les cartes graphiques les plus puissantes. De plus, seules les cartes graphiques AMD les plus récentes peuvent transmettre le signal à 240 Hertz. Les GPU Nvidia n'ont pas le DisplayPort 2.1 nécessaire

La situation est encore plus compliquée si vous voulez connecter un Mac. Cela ne fonctionne de manière satisfaisante qu'avec les nouveaux modèles M2-Pro et M2-Max, et même dans ce cas, il y a des limites à la mise à l'échelle de MacOS.

Si ces problèmes ne sont pas de la faute de Samsung, les autres n'ont pas d'excuses : Les matériaux et la finition du Neo G9 laissent à désirer. Quand je dépense plus de 2000 francs ou euros pour un écran, je ne veux pas voir du plastique brillant. Et je m'attends à une meilleure stabilité. Samsung économise ici du mauvais côté, même si une construction plus solide impliquerait un prix plus élevé et un poids plus important. Les autres faiblesses sont des contrastes délavés lorsque l'angle de vue n'est pas vertical, un certain effet d'écran sale sur les surfaces uniformes et quelques bugs dans le firmware.

Pour moi, ce ne sont pas des "dealbreakers". Au final, je trouve que l'écran géant de Samsung est une réussite. Tout d'abord en raison de la qualité d'image et de l'immense surface d'affichage. Je pense également que le prix est correct compte tenu des performances. Si votre bureau est suffisamment grand et stable, je vous recommande le 57 pouces. Soyez simplement conscient qu'il ne pourra s'exprimer pleinement dans les jeux qu'avec les futures cartes graphiques haut de gamme. En ce sens, le Samsung Odyssey Neo G9 est en avance sur son temps.