«Scassinatori e ricettatori di dati»: editori statunitensi fanno causa al gestore del browser Brave
Con nuove cause per violazione del copyright contro Brave Software, i principali gruppi editoriali statunitensi stanno testando una nuova strategia legale: chiamano direttamente in causa gli operatori dei web crawler, che forniscono il materiale grezzo per l'addestramento dei modelli di intelligenza artificiale.
Diversi editori di giornali statunitensi come il «New York Times» (NYT), il «Chicago Tribune», il «Daily News» e l'«Orlando Sentinel» hanno fatto causa all'operatore di browser e motori di ricerca Brave Software. L'azienda avrebbe commesso massicce violazioni del copyright vendendo opere giornalistiche protette da diritto d'autore a società di intelligenza artificiale come Anthropic, Perplexity o xAI. Secondo gli editori, ciò include anche i contenuti protetti da paywall.
Due atti di citazione in giudizio, strutturati in modo sostanzialmente identico, sono stati depositati presso il tribunale del Southern District di New York (NYT, altri editori).
Editori contro browser per la privacy
Brave Software è stata co-fondata nel 2015 da Brendan Eich, l'inventore di Javascript. L'azienda gestisce il browser orientato alla privacy Brave e il motore di ricerca Brave Search. Secondo dati propri, nel settembre 2025 il browser ha raggiunto il traguardo di oltre 100 milioni di utenti attivi mensili. Attualmente detiene una quota di mercato globale dello 0,4 percento.
Brave promuove il proprio browser come particolarmente attento alla privacy. Blocca annunci pubblicitari, banner dei cookie e software di tracciamento. Un client VPN integrato per gli abbonati premium crittografa la connessione degli utenti e ne occulta l'indirizzo IP. Una funzione chiamata «Global Privacy Control» dovrebbe impedire la condivisione e la vendita di dati personali.
D'altro canto, nel 2020 il browser è finito sotto accusa perché aggiungeva inosservato codici di affiliazione per exchange di criptovalute agli URL visitati nella barra degli indirizzi, ottenendo così provvigioni in modo subdolo.
Nell'introduzione dei loro atti di citazione, gli editori accusano Brave di agire sia come un ladro che si appropria indebitamente di contenuti editoriali, sia come un ricettatore di IA che vende dati rubati a terzi. Al centro della causa c'è l'indice di ricerca di Brave, che l'azienda ha costruito autonomamente. Mentre molti motori di ricerca si affidano all'indice di altri fornitori, come Google, Brave gestisce un proprio indice. Secondo l'atto di citazione, sono inclusi più di 30 miliardi di siti web, e Brave Software avrebbe venduto questi dati ad aziende di IA per l'addestramento dei loro modelli.
Molti editori, inclusi i querelanti, concedono ai crawler dei motori di ricerca l'accesso a contenuti che ai normali visitatori vengono mostrati solo dietro un paywall. In questo modo, le pagine possono apparire nei risultati di ricerca, ma mostrano la richiesta di pagamento quando vengono aperte. I querelanti accusano Brave di utilizzare questo accesso per i propri scopi. Essi stessi non avrebbero modo di bloccare selettivamente il crawler di Brave dai contenuti protetti da paywall.
Allo stesso tempo, Brave offrirebbe ai propri utenti diverse possibilità di consumare contenuti protetti gratuitamente. Gli editori accusano concretamente Brave di offrire funzioni che permettono di aggirare i paywall. Tra queste figurano strumenti di IA tramite i quali gli utenti possono interrogare specificamente i contenuti di siti web protetti. Lo strumento fornisce riassunti o addirittura il testo quasi completo dell'articolo, come si legge a pagina 30 dell'atto di citazione del NYT.
Cosa chiedono gli editori?
Nelle loro richieste, gli editori si riferiscono a diverse possibili pretese. Tra queste figura il risarcimento danni massimo previsto dalla legge sul copyright statunitense: fino a 150.000 dollari per ogni opera violata intenzionalmente. Il NYT indica a tal proposito più di dieci milioni di opere registrate, mentre l'atto di citazione degli altri editori ne indica complessivamente più di due milioni. Il quadro teorico del risarcimento ammonta quindi a migliaia di miliardi. Tali somme rappresentano il limite teorico massimo.
Inoltre, gli editori richiedono la restituzione dei profitti che Brave Software ha generato attraverso lo scraping e la vendita dei contenuti. Gli atti di citazione parlano di oltre 100 milioni di dollari. Nei grandi processi per copyright negli Stati Uniti, gli importi effettivamente assegnati sono spesso significativamente inferiori o regolati tramite accordi transattivi.
È inoltre possibile un risarcimento ai sensi del DMCA (Digital Millennium Copyright Act, una legge statunitense sul copyright). Gli editori richiedono un indennizzo anche per i profitti mancati a causa dell'aggiramento dei paywall.
Le cause possono avere successo?
Già alla fine del 2023, il NYT aveva intentato una causa simile. Era rivolta direttamente agli sviluppatori di IA OpenAI e Microsoft. L'accusa è che le aziende utilizzino opere protette da copyright senza consenso per l'addestramento dei loro modelli di IA. Le accuse centrali di violazione del copyright hanno superato i tentativi finora effettuati dagli imputati di far archiviare la causa. Una sentenza definitiva ed eventuali risarcimenti sono tuttavia ancora in sospeso.
Le aziende di IA argomentano facendo riferimento alla dottrina statunitense del «Fair Use», che permette in determinate circostanze la citazione e l'utilizzo di dati protetti da copyright. Se l'addestramento dell'IA rientri in questo ambito è attualmente ancora una questione aperta.
Nel caso attuale, nel mirino non ci sono le aziende di IA e il loro utilizzo dei dati, bensì l'infrastruttura che fornisce tali dati. Le cause non ruotano attorno a tecnologie innovative legate ai modelli di IA e al loro addestramento, ma al classico diritto d'autore. Se il tribunale dovesse stabilire che Brave Software copia sistematicamente contenuti protetti e li commercializza a terzi a scopo di lucro, una difesa basata sul «Fair Use» diventerebbe più difficile.
Le cause potrebbero essere addirittura più promettenti per gli editori rispetto all'accusa rivolta alle aziende di IA di utilizzare contenuti per il loro addestramento. Potrebbe trattarsi di un precedente su quanto i motori di ricerca, i web crawler e i fornitori di dati possano utilizzare e trasmettere contenuti protetti da copyright per applicazioni di IA.
Brave non ha ancora commentato pubblicamente le accuse. L'azienda dovrebbe tuttavia argomentare che la scansione e l'indicizzazione dei siti web fanno parte dell'attività standard dei motori di ricerca da decenni.
Si sente a casa sia davanti al PC da gaming che sull'amaca in giardino. È affascinata dall'Impero Romano, dalle navi container e dai libri di fantascienza, tra le altre cose. Fiuta soprattutto le ultime notizie dal settore IT e smart gadget.
Curiosità dal mondo dei prodotti, uno sguardo dietro le quinte dei produttori e ritratti di persone interessanti.
Visualizza tutti
