«Weapons» : Le film d'horreur parfait ? Non.
Que se passe-t-il lorsqu'un film d'horreur mystérieux donne ses réponses trop tôt ? « Weapons » commence comme un cauchemar, divise ensuite le public, et pourtant, il reste en mémoire. Peut-être précisément pour cette raison.
Ne vous inquiétez pas : la critique de film suivante ne contient aucun spoiler. Je ne vous en dirai pas plus que ce qui est déjà connu et visible dans les bandes-annonces. «Weapons» sort au cinéma le 7 août.
En réalité, je déteste ce genre de films. Non pas parce qu'ils sont trop sanglants – cela m'importerait peu. Mais parce qu'ils sont trop bons. «Hérédité», «Smile», «Conjuring : Les Dossiers Warren» et leurs semblables. Ceux qui ne se contentent pas d'un effet de choc, mais qui me détruisent lentement et avec délectation. Et pourtant, je suis assis dans la salle de cinéma. Volontairement.
Pourquoi ? À cause du score critique jusqu'ici parfait. Du moins, à la date d'aujourd'hui, le 6 août, si l'on en croit Rotten Tomatoes. Et ce, bien qu'il n'y ait pratiquement aucune critique officielle. Le film est enveloppé de secret, promu avec une retenue presque conspiratrice. Jusqu'à ce que cette bande-annonce célèbre précisément ce score.
«Perfect score», peut-on lire dans le titre, et «you were warned» plus tard dans la bande-annonce.
Oh mon Dieu.
Je ne sais pas ce qui m'inquiète le plus : la prémisse même de «Weapons» – ou la possibilité que le film puisse être à la hauteur de cette prémisse. Car elle est sacrément forte.
Comme un roman de Stephen King, en pire
Maybrook, Pennsylvanie. Seize enfants sortent du lit une nuit à exactement 2h17, ouvrent la porte d'entrée, tendent les bras – et courent dans l'obscurité. Comme des petits bombardiers en route vers leur cible. Aucune contrainte, aucune violence, juste une impulsion collective qui échappe à toute logique. Il ne reste qu'une salle de classe vide. Et un seul garçon nommé Alex, qui a été épargné. Ou oublié. Ou choisi.
Qui sait ?
Source : Warner Bros.
Tout cela ressemble au début d'un roman de Stephen King – et c'est ce que l'on ressent. Sauf que ce n'est pas Stephen King qui a écrit «Weapons», mais Zach Cregger. Un homme qui a déjà prouvé avec «Barbarian» combien d'horreur se cache dans les failles de la normalité. Cette fois, il ne nous envoie pas dans un Airbnb effrayant, mais dans un enfer de banlieue américaine typique – où le véritable monstre ne vit pas sous la maison, mais chez ses habitants.
(https://youtu.be/Dr89pmKrqkI)
Qui est le vrai monstre ?
(https://youtu.be/Dr89pmKrqkI)
Apparemment, Peele aurait été si frustré d'avoir finalement échoué à obtenir les droits du nouveau film de Zach Cregger qu'il aurait licencié son manager de longue date. Officiellement,ce n'est pas confirmé. Mais la rumeur s'inscrit d'une certaine manière dans l'image d'un film si mystérieux que même son processus de création mérite le statut de mythe.
En tout cas, le film raconte son histoire pendant les deux tiers avec une élégance froide, une force silencieuse et une caméra qui révèle sans cesse de nouveaux angles de vue passionnants. Et puis il y a la musique de film effroyablement bonne, qui rampe littéralement sous la peau sans jamais être intrusive. Cela rend tout le film incroyablement oppressant, tandis que notre cerveau tisse longtemps ses propres histoires de fantômes – avec des associations aux massacres scolaires, aux théories du complot et au déclin moral.
Mais ensuite – ensuite vient le dernier acte.
Quand le puzzle est terminé
Le problème est le suivant : à un moment donné, le puzzle s'assemble. Pièce par pièce. Et dès que le tout se révèle, «Weapons» perd de son tranchant. De sa force d'attraction. Non pas parce que la résolution est mauvaise. Mais parce que la tension jusque-là vit précisément du fait de ne pas savoir comment tout est lié.
Pourtant, à peine le sait-on, le film a encore au moins une demi-heure de durée. Une demi-heure qui, sans mystère hypnotique, semble assez longue. Presque comme si «Weapons» faisait du surplace. L'énigme disparaît. L'interprétation. La supposition. Et puis quelque chose d'autre se produit :
Le film change de ton.
Source : Warner Bros.
Ce qui était subtil et psychologique devient soudainement beaucoup plus bruyant, grotesque et presque humoristiquement exagéré. Comme si j'avais soudainement atterri dans le mauvais film. Est-ce intentionnel ? Je le pense. Le réalisateur Zach Cregger sait exactement ce qu'il fait. Il veut probablement troubler, surprendre, peut-être aussi défier. Beaucoup trouveront cela courageux et original. D'autres, comme moi, se sentiront un peu perdus.
Car autant j'apprécie quand les films osent quelque chose – je ne peux pas faire grand-chose de cette dernière rupture de ton. La connexion sombre et émotionnelle qui s'était lentement construite auparavant se perd un peu pour moi dans la farce finale. Au lieu d'un point culminant final, il reste plutôt un sentiment d'irritation.
Est-ce bon ou mauvais ? Difficile à dire. Mais cela m'occupe. Et c'est peut-être exactement ce que le film veut.
Bilan
Le courage de l'irritation
"Weapons" n'est pas un film parfait. Mais il commence comme tel. Car ce que Zach Cregger met en scène ici est magistral sur une grande partie du film : un mystère-horreur hypnotique qui s'enfonce plus profondément dans notre inconscient à chaque nouvelle perspective. Il suggère plus qu'il n'explique et c'est précisément ce qui le rend si dérangeant.
Ce n'est que vers la fin que le film perd un peu pied. Pas complètement, mais de manière perceptible. L'effet d'aspiration diminue, le ton change, la clarté émotionnelle s'évapore. Ce qui reste, c'est un film qui est courageux. Un film qui ose être différent - et qui est donc vulnérable.
J’écris sur la technologie comme si c’était du cinéma – et sur le cinéma comme s’il était réel. Entre bits et blockbusters, je cherche les histoires qui font vibrer, pas seulement celles qui font cliquer. Et oui – il m’arrive d’écouter les musiques de films un peu trop fort.
Quels sont les films, séries, livres, jeux vidéos ou jeux de société qui valent vraiment la peine ? Recommandations basées sur des expériences personnelles.
Tout afficher
