Vivre sans Google Drive et Dropbox ? Découvrez l’auto-hébergement
Ce système de cloud personnel permet de garder le contrôle sur ses photos, fichiers et mots de passe. Mais il est impossible de remplacer tous les services cloud.
L’un des articles de ma série consacrée aux NAS a suscité un vif débat. La question qui revenait sans cesse était de savoir dans quelle mesure les services de cloud externes peuvent aujourd’hui être remplacés par des solutions internes.
J’ai donc décidé de faire un point : que peut-on raisonnablement gérer soi-même aujourd’hui ? Qu’en est-il de la charge de travail ? Y a-t-il des situations du quotidien ou un service cloud constitue un meilleur choix ?
Ce qui m’importe, ce n’est pas d’utiliser le moins de services possible, mais de réduire ma dépendance aux services externes. Dans l’idéal, je préfère utiliser des outils qui fonctionnent sur une infrastructure que je peux contrôler moi-même.
Mais exploiter soi-même son propre service entraîne des coûts, une maintenance et une responsabilité.
Le prix de l’indépendance
À première vue, l’auto-hébergement semble souvent moins cher qu’un abonnement au cloud. Mais dans la pratique, plusieurs postes de dépenses s’ajoutent : le matériel, les disques durs, l’électricité, le nom de domaine, l’espace de sauvegarde et votre temps. Au bout du compte, rien ne garantit que vous ferez des économies.
Un mini-PC économe en énergie consomme généralement entre 6 et 15 watts en veille et un NAS équipé de deux disques durs entre 20 et 35 watts. Un serveur assemblé soi-même peut offrir des performances nettement supérieures selon le processeur, le bloc d’alimentation et le nombre de disques durs. Avec un prix médian de l’électricité en Suisse de 27,7 centimes par kilowattheure (ElCom, 2026), cela représente entre 15 et 85 francs par an de frais d’électricité pour un fonctionnement en continu. À cela s’ajoutent le matériel réparti sur toute la durée de vie, un nom de domaine et un espace de sauvegarde externe. Le coût d’une petite installation peut ainsi rapidement atteindre entre 150 et 250 francs par an.
À titre de comparaison, un abonnement à un service cloud de 2 To coûte en moyenne entre 100 et 130 francs. L’auto-hébergement n’est donc financièrement intéressant que lorsque plusieurs services tournent sur la même machine. Pour en avoir le cœur net, vous pouvez mesurer votre propre serveur à l’aide d’un adaptateur.
Le vrai coût, c’est la responsabilité : chaque service nécessite des mises à jour, chaque base de données doit être sauvegardée, chaque accès à distance expose le système à des risques d’attaque. Et si votre serveur tombe en panne, vous ne pourrez pas faire appel à un service d’assistance pour résoudre rapidement le problème à votre place.
Les sauvegardes sont particulièrement importantes. Faire une copie sur le même disque dur ne suffit pas. Mon Synology effectue des sauvegardes sur un disque dur externe, et les données importantes sont aussi sauvegardées sur mon PC. J’ai également fait deux sauvegardes des données des applications et de la clé de démarrage sur le serveur Unraid. Dans la mesure du possible, j’essaie aussi d’exporter les paramètres de chaque service. Si vous stockez vos photos, mots de passe ou documents, il vous faut un moyen de les récupérer en cas de panne. Sans quoi, le contrôle se transforme rapidement en une sécurité illusoire.
À tout cela s’ajoute l’entretien au quotidien. Les certificats expirent, les applications modifient leurs exigences, les disques durs se remplissent, les mises à jour provoquent parfois des dysfonctionnements... Ça n’arrive pas tout le temps, mais ça arrive. Au départ, mon proxy Nginx permettant l’accès extérieur tournait sur le serveur Unraid, mais chaque mise à jour posait des problèmes. Je l’ai depuis transféré sur le Synology et je compte bientôt passer sur Netbird. Si vous comptez passer à l’auto-hébergement, je ne peux que vous conseiller de vous familiariser avec ce genre de problèmes.
L’auto-hébergement est bien plus qu’une simple boutique d’applications NAS
Quand on pense NAS, on pense tout de suite à Synology, QNAP ou Asustor. Ces fabricants proposent des applications pratiques et utiles pour les fichiers, les photos ou les sauvegardes. Personnellement, j’utilise celles de Synology pour mon calendrier et mes contacts. Mais elles ne couvrent qu’une partie du système.
Par ailleurs, tout un univers ouvert dédié à l’auto-hébergement existe déjà depuis longtemps. On y trouve des alternatives open source à de nombreux services cloud, notamment pour les mots de passe, les calendriers ou les fichiers multimédias. Ils fonctionnent sur une infrastructure que l’on contrôle soi-même, chez soi ou dans un centre de données. Awesome Self-Hosted est très complet.
Les nouveaux systèmes d’exploitation NAS regroupent ces services et facilitent la prise en main. Créer son propre cloud s’apparente ainsi à un jeu de construction. On peut le personnaliser selon ses besoins en ajoutant des modules dédiés aux photos, à l’automatisation ou à d’autres tâches.
Il faudra attendre de voir comment ces nouveaux systèmes modulaires font leurs preuves au quotidien pour juger de leur efficacité. Docker ne constitue souvent que la base technique. C’est seulement en situation réelle que l’on peut juger de la véritable facilité d’utilisation, notamment lors des mises à jour, des sauvegardes et de l’accès à distance.
Cela semble demander beaucoup d’efforts, mais ça ne signifie pas pour autant qu’il faille immédiatement transférer l’intégralité de votre vie numérique.
L’autonomie numérique pas à pas
Gagner en autonomie numérique ne signifie pas remplacer Google, Apple ou Dropbox du jour au lendemain. Mieux vaut y aller petit à petit. Vous pouvez par exemple commencer par utiliser votre propre gestionnaire de mots de passe, effectuer une sauvegarde supplémentaire de vos photos, utiliser une alternative aux dossiers Dropbox et continuer d’utiliser Spotify et Netflix le temps de vous créer votre propre médiathèque.
Mais vous n’avez pas besoin de tout gérer vous-même. Le simple fait de prendre le contrôle de certains services permet déjà de réduire la dépendance. Et l’effort requis n’est pas le même pour tous les services. Certains peuvent être intégrés assez facilement à votre propre infrastructure, tandis que d’autres demanderont plus d’efforts.
Niveau facile
Il est relativement simple d’héberger soi-même ses fichiers, ses photos, ses mots de passe, son calendrier ou encore ses contacts. Les logiciels nécessaires sont bien établis et leurs avantages se font rapidement sentir au quotidien.
Fichiers : remplacer Google Drive, Dropbox et OneDrive
La transition est particulièrement simple pour ce qui est des fichiers. Nous sommes nombreux à utiliser Google Drive, Dropbox ou OneDrive pour des documents, des projets, des scans ou des espaces de stockage partagés. Aujourd’hui, ce genre de tâches peut facilement être transféré vers une infrastructure personnelle.
Nextcloud est la solution polyvalente la plus connue. Ce logiciel très semblable à Google Drive est doté d’applications qui en font une vraie petite plateforme. Il faut donc veiller à respecter les mises à jour et les extensions.
OpenCloud est un nouveau projet allemand, né de la scission d’ownCloud. Le logiciel se concentre sur le partage de fichiers, la collaboration et la souveraineté numérique. Syncthing emprunte une autre voie en synchronisant directement les dossiers entre vos appareils, sans passer par une interface cloud classique.
Toutes ces alternatives permettent de gérer documents personnels, dossiers de projet ou fichiers familiaux de manière fiable. Vous synchronisez les dossiers entre votre ordinateur portable, votre ordinateur de bureau et le serveur, et vous pouvez partager certains dossiers et accédez aux fichiers depuis votre navigateur.
Paperless-ngx va encore plus loin. Ce logiciel archive les documents de manière à permettre leur recherche et leur attribue automatiquement des mots-clés. Je l’ai installé sous forme de conteneur Docker sur mon Synology et j’en suis très satisfait, même si la configuration a pris un certain temps.
C’est au niveau de la collaboration que les limites apparaissent. Les principaux fournisseurs proposent généralement des solutions pratiques pour partager des documents avec des personnes externes et les modifier conjointement. Mais si vous gérez vous-même vos fichiers, il vous faut une stratégie de sauvegarde et un accès sécurisé lorsque vous n’êtes pas chez vous.
Pour moi, les fichiers restent le point d’entrée le plus évident vers l’auto-hébergement. Les avantages sont immédiatement visibles et le risque reste maîtrisable.
Photos : remplacer Google et iCloud
L’auto-hébergement de photos revêt une certaine dimension émotionnelle. S’il est toujours possible de recréer un document, vos photos personnelles n’existent souvent qu’en un seul exemplaire. C’est pourquoi l’idée de gérer soi-même sa propre photothèque semble séduisante.
Immich est actuellement la solution la plus intéressante pour tous ceux qui recherchent une alternative à Google ou iCloud. L’application télécharge les photos depuis votre smartphone, les affiche sur une frise chronologique et reconnaît les personnes ou les lieux. PhotoPrism s’adresse davantage aux photothèques volumineuses. Quant à Nextcloud Memories, il constitue une bonne solution pour ceux qui utilisent déjà Nextcloud.
Les photos sont automatiquement sauvegardées et classées dans des albums, et peuvent être consultées dans le navigateur. Cela suffit amplement pour de nombreuses photothèques privées. L’application Immich est disponible chez Google et Apple.
Les principaux obstacles concernent le confort et la confiance. Google Photos et iCloud Photos sont étroitement intégrés à Android et iOS. Les albums partagés, l’utilisation familiale et les applications pour appareils mobiles y sont généralement mieux intégrés. Si vous optez pour l’auto-hébergement, vous devrez pouvoir restaurer vos sauvegardes en cas de problème.
Pour moi, la photo fait partie des domaines les plus intéressants de l’auto-hébergement. Mes photos et vidéos sont encore stockées sur Synology, mais je prévois de les transférer bientôt sur Immich. Si vous souhaitez faire des essais, commencez par utiliser une copie de votre photothèque sans toucher à l’original.
Mon collègue Philipp Rüegg a testé une méthode similaire avec Pixel Union. La différence, c’est qu’Immich y fonctionne en tant que service hébergé, et non sur sa propre infrastructure.
Mots de passe, calendrier et contacts : petits services, grande utilité
Si les mots de passe, les calendriers et les contacts semblent moins intéressants comparés aux fichiers et aux photos, ils sont tout aussi importants pour l’indépendance numérique. Ils renferment des données dont on se sert tous les jours, comme les identifiants de connexion, les rendez-vous ou les carnets d’adresses.
Pour les mots de passe, Vaultwarden est un outil très apprécié pour débuter. Les applications officielles de Bitwarden y accèdent sans problème. Personnellement, je l’utilise comme serveur et il me convient très bien au quotidien. Bitwarden peut également être hébergé en interne, mais s’adresse davantage aux utilisateurs et utilisatrices ayant des exigences plus élevées ou aux équipes.
Pour gérer les calendriers et les contacts, on utilise souvent Nextcloud, Radicale ou d’autres serveurs CalDAV et CardDAV similaires. L’avantage, c’est que de nombreux systèmes d’exploitation et applications prennent en charge ces normes. Un calendrier auto-hébergé est donc accessible depuis un smartphone, une tablette ou un ordinateur, sans devoir être lié à Google, Apple ou Microsoft.
Si l’on se cantonne au cadre privé, la charge de travail reste raisonnable. C’est quand on essaie de faire intervenir des personnes externes que ça se complique. Pour gérer les invitations, les calendriers partagés et les environnements professionnels, les grands fournisseurs offrent souvent une meilleure fluidité.
Pour ce qui est des mots de passe, il convient de respecter une règle simple : si vous gérez vous-même ce service, vous devez le faire très sérieusement. Impossible de faire l’impasse sur les mises à jour, les copies de sauvegardes et la protection à deux facteurs. L’indépendance numérique ne vaut pas grand-chose si c’est pour se retrouver sans sauvegarde le jour où votre serveur tombe en panne.
Personnellement, je trouve que les mots de passe, les calendriers et les contacts sont particulièrement adaptés à l’auto-hébergement. Ils ne nécessitent que peu de ressources, vous redonnent beaucoup de contrôle au quotidien et permettent de voir si vous êtes capable de gérer de manière fiable l’exploitation de vos propres services.
Niveau moyen
Quand on passe aux médias, à la domotique et à l’automatisation, ça devient plus compliqué. Il est possible de gérer pas mal de choses localement, mais les avantages dépendent surtout de vos appareils, services et habitudes.
Médias : votre collection personnelle ne remplacera jamais Spotify ou Netflix
En ce qui concerne la musique, les films et les séries, tout dépend de ce que vous possédez déjà. L’auto-hébergement ne pourra jamais remplacer un vaste catalogue de streaming. Il permet cependant de transformer votre propre collection en service de streaming privé.
Pour la musique, Navidrome constitue une bonne option. Ce logiciel épuré fonctionne même sur du matériel peu puissant et vous permet d’accéder à votre bibliothèque locale depuis votre navigateur ou via des applications compatibles. Jellyfin permet aussi de gérer les films, les séries, la musique et les photos. Plex est très apprécié, mais l’hébergement autonome y est moins systématique. Le serveur fonctionne en local, mais de nombreuses fonctionnalités nécessitent un Plex Pass payant, dont le prix de la version « à vie » a considérablement augmenté en 2026. J’utilise cette version de Plex depuis des années et j’en suis plutôt satisfait. Pour l’instant, je n’éprouve pas le besoin de changer de service.
Ces logiciels permettent d’accéder à vos fichiers musicaux, vidéos de famille et films numérisés depuis plusieurs appareils et de les visionner en streaming, même lorsque vous n’êtes pas chez vous. Ma bibliothèque musicale se trouve par exemple sur mon Synology et le logiciel Roon y accède directement en réseau.
Le véritable atout de Spotify, Apple Music, Disney+ ou Netflix, c’est leur catalogue. Difficile d’avoir accès à des nouveautés, des recommandations, des playlists ou des contenus sous licence avec l’auto-hébergement.
Ce système est donc plutôt indiqué si vous possédez déjà votre propre collection. Si vous préférez avoir accès à de la musique récente, des séries actuelles ou un catalogue de films régulièrement renouvelé, mieux vaut privilégier les services de streaming commerciaux.
Domotique et automatisation
Dans ce domaine, l’auto-hébergement ne va pas forcément remplacer un service de cloud unique. Il peut toutefois réduire la dépendance vis-à-vis des plateformes gérées en externe et permettre de rapatrier les processus au sein de sa propre infrastructure. Home Assistant permet de connecter localement des appareils de domotique. n8n facilite la création de workflows personnalisés et relie différents services entre eux.
Vous pouvez y créer vos propres processus, ce qui est impossible chez les grands fournisseurs de services cloud. Évidemment, le système est plus complexe. Plus les services communiquent entre eux, plus il est crucial de bien gérer les mises à jour, les sauvegardes et la recherche de bugs.
C’est du vécu : après une mise à jour importante de n8n, mes flux de travail et l’outil Activepieces ont décidé de ne plus fonctionner.
L’automatisation est particulièrement utile pour résoudre un problème précis. Accumuler des services aura vite fait de rendre le serveur domestique difficile à gérer.
Niveau difficile
Pour certains services, l’auto-hébergement s’avère nettement plus complexe.
E-mail : faisable en théorie, très périlleux dans la pratique
À première vue, on pourrait croire que l’auto-hébergement fait sens pour les e-mails. On gère son propre serveur, on administre soi-même les boîtes mail et on est moins dépendant de Gmail, Outlook ou iCloud Mail. Dans la pratique, le service de messagerie électronique s’avère être l’un des plus difficiles à gérer en interne.
Grâce à des outils comme Mailcow, Mail-in-a-Box ou Stalwart, la mise en place d’un serveur de messagerie est aujourd’hui nettement plus simple qu’auparavant. Les logiciels nous facilitent grandement la tâche, mais l’exploitation reste exigeante.
Le vrai problème n’est pas la réception des e-mails, mais plutôt l’envoi. Pour que cela fonctionne, les autres serveurs de messagerie doivent faire confiance à votre serveur. Dans l’idéal, il vous faudra donc une adresse IP publique statique, des enregistrements DNS corrects et un enregistrement DNS inversé adapté. De nombreuses connexions Internet privées n’en disposent pas et certains fournisseurs d’accès bloquent l’envoi d’e-mails via le port 25. S’il y a un quelconque problème dans votre configuration, vos e-mails risquent de se retrouver rapidement dans les spams, voire de ne jamais arriver à destination.
La sécurité et la disponibilité revêtent ici une importance particulière. Vous devez pouvoir compter sur ce service, surtout si vous utilisez votre messagerie électronique pour le travail.
Le cloud personnel reste un projet
Moi aussi, j’ai voulu héberger mes propres e-mails. Après avoir effectué des recherches sur les adresses IP, les enregistrements DNS et la délivrabilité, j’ai finalement décidé de ne pas aller plus loin. Si vous voulez reprendre le contrôle sur la gestion de vos e-mails, mieux vaut opter pour un fournisseur de messagerie fiable, un nom de domaine et une sauvegarde efficace.
De nos jours, de nombreux services cloud peuvent être gérés de manière étonnamment efficace. Fichiers, photos, mots de passe, calendriers et contacts constituent un excellent point de départ. Quand on passe aux médias, à la domotique et à l’automatisation, ça devient plus compliqué. Et ne parlons pas des e-mails.
On en revient donc aux systèmes d’exploitation NAS les plus récents. CasaOS, Umbrel, Cosmos, Olares, ZimaOS ou HexOS peuvent offrir bien plus qu’une longue liste d’applications. Pour savoir s’ils sont adaptés à un usage quotidien, tout dépend de l’installation, du stockage, des sauvegardes et de l’accès à distance. Dans un prochain article, je me pencherai sur Cosmos.
Journaliste avec plus de 20 ans d'expérience, principalement dans le journalisme en ligne à différents postes. Mon principal outil de travail ? Un ordinateur portable de préférence avec une connexion Internet. J'aime tellement ces appareils que j'ai parfois tendance à démonter, réparer et remettre en état les ordinateurs portables et les PC. Pourquoi ? Parce que c'est amusant !
Des solutions pratiques aux questions quotidiennes sur la technologie, des astuces de ménage et bien plus encore.
Tout afficher
