
En coulisse
Leaks: quand fuites et marketing vont de pair
par Dominik Bärlocher
Un leaker contredit un leaker. IceUniverse affirme que les fuites de OnLeaks sur le Samsung Galaxy S11 sont fausses. Une situation délicate dans un monde de demi-savoir et de non-faits.
Les leaks du Samsung Galaxy S11, publiés dans la nuit d'hier à aujourd'hui, ont provoqué un certain émoi. La twittosphère et les médias du milieu ont examiné le système de caméra et l'ont jugé "désorganisé". Entre autres.
Mais c'est le lecteur Luan qui a été le premier à se manifester. Il affirme que les fuites ne sont que des conneries. Il s'appuie sur un tweet du leaker IceUniverse.
.
Aussi informatif et révélateur que semble être ce tweet, il met les fans de leaks face à une nouvelle situation qui va un peu plus loin que la simple disposition d'un système de caméra ou la couleur d'un smartphone.
La situation est un peu compliquée. Il y a deux leakers qui ont chacun lancé une affirmation. C'est une nouveauté. Jusqu'à présent, il s'agissait généralement d'un leaker qui affirmait quelque chose et qui se réalisait ensuite, à quelques détails près. Le leaker Evan Blass s'est fait un nom au fil des années en étant en grande partie fiable.
Maintenant, un leaker dit quelque chose et un autre le contredit directement. La solution semble simple : nous regardons quel leaker a eu raison sur quel point, nous en déduisons les sources et nous disons : "Il a raison".
Cela ne fonctionne pas non plus, car les leakers ne confrontent pas les lecteurs à des faits, mais à de pures suppositions. Nous nous sommes simplement habitués à ce qu'Evan Blass, IceUniverse et consorts aient généralement raison. Pourtant, ils ne savent pas vraiment ce qui se passe.
Ils gardent leurs sources secrètes, pour des raisons évidentes. Mais cela peut signifier, du moins en théorie, qu'ils n'ont pas de sources et trouvent parfois "oui, ça semble bien" ou "plausible". Par conséquent : accorder un crédit absolu aux fuites est imprudent, même si SlashLeaks a un "trust score" qui indique le degré de confiance que le leaker accorde à la fuite. Car là encore : le leak peut, du moins en théorie, être inventé de toutes pièces. Le Trust Score aussi.
Il est bien sûr également possible que IceUniverse, Evan Blass et SlashLeaks soient utilisés par les constructeurs comme outil marketing. Un rendu par-ci, un Spec par-là, et l'impatience de découvrir un nouvel appareil grandit des mois avant l'annonce. Dans le cas du Samsung Galaxy S11+, nous savons qu'il arrivera probablement en février 2020. Probablement une semaine avant le MWC de Barcelone. Si Samsung veut donner de l'anticipation pour le lancement, les fuites s'imposent.
Mais que faire maintenant si Samsung a pensé à fournir à deux leakers deux configurations possibles, lançant ainsi deux fuites contradictoires ? La scène a du drame, des sujets de discussion et s'en occupe pendant quelques jours. Elle se dispute pour savoir si c'est OnLeaks ou IceUniverse qui a les bonnes données, spécule et fait des recherches.
Pendant ce temps, quelqu'un du service marketing de Samsung se réjouit de cette publicité gratuite. L'effet malheureux est que la scène des leakers se cannibalise, se sape et se discrédite elle-même.
Même cela : pure spéculation. Mais le fait que les constructeurs leakent leurs propres téléphones est une pratique relativement bien établie. Le fabricant chinois Leagoo est/était particulièrement audacieux et a envoyé des e-mails aux médias depuis son département marketing avec le grand objet "Leak". A tous les médias.
Une chose reste cependant valable : Les fuites sont sexy. Peu importe la crédibilité.
Journaliste. Auteur. Hackers. Je suis un conteur d'histoires à la recherche de limites, de secrets et de tabous. Je documente le monde noir sur blanc. Non pas parce que je peux, mais parce que je ne peux pas m'en empêcher.