«Cambrioleurs et receleurs de données» : des éditeurs américains poursuivent l'opérateur du navigateur Brave
Avec de nouvelles poursuites pour violation du droit d'auteur contre Brave Software, des groupes de médias américains de premier plan testent une nouvelle stratégie juridique : ils ciblent spécifiquement les opérateurs de robots d'indexation (web crawlers) qui fournissent la matière première pour l'entraînement des modèles d'IA.
Plusieurs éditeurs de presse américains, tels que le «New York Times» (NYT), le «Chicago Tribune», le «Daily News» et l'«Orlando Sentinel», poursuivent en justice l'opérateur de navigateur et de moteur de recherche Brave Software. Ce dernier aurait commis des violations massives du droit d'auteur en vendant des œuvres journalistiques protégées par le droit d'auteur à des entreprises d'IA telles qu'Anthropic, Perplexity ou xAI. Selon les éditeurs, cela inclut également leurs contenus protégés par un paywall.
Deux plaintes, largement similaires dans leur structure, ont été déposées à ce sujet auprès du tribunal du district sud de New York (NYT, autres éditeurs).
Éditeurs contre navigateur axé sur la vie privée
Brave Software a été cofondé en 2015 par Brendan Eich, l'inventeur du Javascript. L'entreprise exploite le navigateur axé sur la protection des données Brave ainsi que le moteur de recherche Brave Search. Selon ses propres déclarations, le navigateur a atteint le cap de plus de 100 millions d'utilisateurs actifs mensuels en septembre 2025. Il détient actuellement une part de marché mondiale de 0,4 pour cent.
Brave promeut son navigateur comme étant particulièrement respectueux de la vie privée. Il bloque les publicités, les bannières de cookies et les logiciels de suivi. Un client VPN intégré pour les abonnés premium crypte la connexion des utilisateurs et masque leur adresse IP. Une fonctionnalité appelée «Global Privacy Control» est censée empêcher la transmission et la vente de données personnelles.
D'un autre côté, le navigateur a fait l'objet de critiques en 2020 car il ajoutait discrètement des codes d'affiliation pour des plateformes de cryptomonnaies aux URL consultées dans la barre d'adresse, s'octroyant ainsi des commissions de manière détournée.
Dans l'introduction de leurs plaintes, les éditeurs accusent Brave d'agir à la fois comme un cambrioleur qui s'approprie indûment le contenu des éditeurs et comme un receleur d'IA qui vend des données volées à des tiers. Au cœur de la plainte se trouve l'index de recherche de Brave, que l'entreprise a elle-même construit. Alors que de nombreux moteurs de recherche s'appuient sur l'index d'autres fournisseurs, comme Google, Brave exploite son propre index. Selon la plainte, plus de 30 milliards de pages web y sont répertoriées – et Brave Software aurait vendu ces données à des entreprises d'IA pour l'entraînement de leurs modèles d'IA.
De nombreux éditeurs, y compris les plaignants, accordent aux crawlers des moteurs de recherche l'accès à des contenus qui ne sont affichés aux visiteurs normaux que derrière un paywall. Cela permet aux pages d'apparaître dans les résultats de recherche, tout en affichant une demande de paiement lors de la consultation. Les plaignants accusent Brave d'utiliser cet accès à ses propres fins. Ils affirment ne pas avoir la possibilité d'empêcher spécifiquement le crawler de Brave d'accéder aux contenus protégés par un paywall.
Parallèlement, Brave met à la disposition de ses utilisateurs plusieurs moyens de consommer gratuitement des contenus protégés. Les éditeurs accusent concrètement Brave de proposer des fonctionnalités permettant de contourner les paywalls. Cela inclut des outils d'IA via lesquels les utilisateurs peuvent demander spécifiquement le contenu de sites web protégés. L'outil fournit des résumés ou même la quasi-totalité du texte de l'article, comme on peut le lire à la page 30 de la plainte du NYT.
Que demandent les éditeurs ?
Dans leurs demandes, les éditeurs se réfèrent à plusieurs recours possibles. Cela inclut, par exemple, les dommages-intérêts maximaux prévus par le droit d'auteur américain – jusqu'à 150 000 dollars US par œuvre intentionnellement violée. Le NYT indique à ce sujet plus de dix millions d'œuvres, et la plainte des autres éditeurs plus de deux millions d'œuvres enregistrées au total. Le cadre théorique d'indemnisation se chiffre donc en billions. De telles sommes représentent le cadre théorique maximal.
En outre, les éditeurs exigent le remboursement des bénéfices que Brave Software a générés grâce au scraping et à la vente des contenus. Les plaintes mentionnent à ce sujet plus de 100 millions de dollars US. Dans les grands procès pour droit d'auteur aux États-Unis, les montants réellement accordés sont souvent nettement inférieurs ou réglés dans le cadre d'accords à l'amiable.
De plus, une indemnisation selon le DMCA (Digital Millennium Copyright Act, une loi américaine sur le droit d'auteur) est également possible. Les éditeurs exigent également une compensation pour les pertes de revenus dues au contournement des paywalls.
Les plaintes peuvent-elles aboutir ?
Dès fin 2023, le NYT avait intenté une action en justice similaire. Elle visait directement les développeurs d'IA OpenAI et Microsoft. L'accusation est que ces entreprises utilisent des œuvres protégées par le droit d'auteur sans autorisation pour l'entraînement de leurs modèles d'IA. Les accusations centrales de violation du droit d'auteur ont survécu aux tentatives précédentes des défendeurs de faire rejeter la plainte. Un jugement final et d'éventuelles indemnisations se font toutefois encore attendre.
Les entreprises d'IA argumentent avec la doctrine américaine du «Fair Use», qui autorise sous certaines conditions la citation et l'utilisation de données protégées par le droit d'auteur. Il n'est pas encore établi si l'entraînement d'IA en fait partie.
Dans le cas actuel, ce ne sont pas les entreprises d'IA et leur utilisation des données qui sont dans la ligne de mire, mais l'infrastructure qui fournit ces données. Les plaintes ne tournent pas autour de technologies innovantes liées aux modèles d'IA et à leur entraînement, mais autour du droit d'auteur classique. Si le tribunal constate que Brave Software copie systématiquement des contenus protégés et les commercialise commercialement auprès de tiers, une défense basée sur le «Fair Use» deviendrait plus difficile.
Les plaintes pourraient même être plus prometteuses pour les éditeurs que l'accusation portée contre les entreprises d'IA d'utiliser des contenus pour leur entraînement. Il pourrait s'agir d'un précédent sur la mesure dans laquelle les moteurs de recherche, les web crawlers et les fournisseurs de données sont autorisés à utiliser et à transmettre des contenus protégés par le droit d'auteur pour des applications d'IA.
Brave n'a pas encore commenté publiquement les accusations. L'entreprise devrait cependant arguer que le crawling et l'indexation de pages web font partie des activités standard des moteurs de recherche depuis des décennies.
Aussi à l'aise devant un PC gaming que dans un hamac au fond du jardin. Aime l'Empire romain, les porte-conteneurs et les livres de science-fiction. Traque surtout les news dans le domaine de l'informatique et des objets connectés.
Des informations intéressantes sur le monde des produits, un aperçu des coulisses des fabricants et des portraits de personnalités intéressantes.
Tout afficher
