Asus ROG Swift PG32UCDM à l'essai : un roi coûteux

Il y a un mois, je décrivais les OLED 4K de 32 pouces comme la nouvelle ère des moniteurs. Avec l'Asus ROG Swift PG32UCDM, j'en ai un deuxième représentant sous les yeux. Il utilise la même dalle OLED QD que le modèle d'Alienware, qui m'avait convaincu lors de l'essai.

Asus fait cependant quelques choses de différent dans son implémentation du panneau. Premièrement, le PG32UCDM est plat. Deuxièmement, il offre des fonctionnalités supplémentaires et plus de connecteurs que l'Alienware AW3225QF. En contrepartie, le fabricant taïwanais demande 50 pour cent de plus. Voici un aperçu des caractéristiques du PG32UCDM :

• Format: 31,5 pouces, 16:9, revêtement brillant
• Résolution: 3840 × 2160 pixels, 140 ppi densité de pixels
• Luminosité: 250 Nits (SDR), 1000 Nits en pointe (HDR)
• Fréquence d'image: 240 Hertz
• Temps de réponse: 0,03 ms de gris à gris
• Couverture de l'espace colorimétrique : 100 % sRGB, 99 % DCI-P3
• Transmission du signal : HDMI 2.1, DisplayPort 1.4 (DSC), USB-C (90 W)
• Synchronisation adaptative: G-SYNC compatible, FreeSync Premium Pro

Design : stable et avec refroidissement passif

Asus estime que le PG32UCM a une "esthétique futuriste inspirée du cyberpunk". Comme vous voulez. Pour moi, le moniteur ressemble à n'importe quel autre de la série ROG : un design de science-fiction avec un pied tripode et quelques gadgets RGB. Par exemple, une projection du logo de la marque sur le plateau de la table.

En tant qu'opposant au RGB, la première chose que je fais est d'éteindre tout ce qui est lumineux. Ensuite, le design me convient. Le pied en métal assure une bonne stabilité. Et si je visse l'écran sur un bras de moniteur à la place, il a l'air joliment épuré. Les bords de l'écran sont fins et la face arrière est discrètement noire.

Asus refroidit le moniteur de manière passive. Pour ce faire, un film de graphène se trouve derrière la dalle OLED, qui doit dissiper la chaleur de manière optimale et la transmettre au heatsink. Selon le fabricant, cela permet de maintenir le panneau au frais et de réduire le risque de brûlure. Comme toujours, sans test à long terme, il est impossible de dire si cela fonctionne bien.

Le choix de connecteurs est bon : deux fois HDMI 2.1, une fois DisplayPort 1.4 et USB-C avec 90 watts Power Delivery. Ce dernier me réjouit particulièrement. Je peux ainsi brancher mon MacBook en plus de mon PC Windows, sans adaptateur. Asus, comme la plupart des fabricants, renonce encore à DisplayPort 2.1.

Est-il nécessaire d'utiliser DisplayPort 2.1 ?

DisplayPort 2.1 supporte des débits de données plus élevés que la version 1.4 - la quantité exacte dépend du standard : UHBR10 atteint 40 Gbps, UHBR13.5 54 Gbps et UHBR20 80 Gbps. Les cartes graphiques AMD actuelles prennent en charge DisplayPort 2.1 avec UHBR13.5. Les débits de données élevés ne sont pas absolument nécessaires. En effet, le signal d'image peut être réduit par Display Stream Compression (DSC) - sans perte de qualité visible selon la plupart des experts. Avec DSC 3.0, la bande passante de DisplayPort 1.4 suffit même pour la 4K à 240 Hertz. Non compressé, ce signal aurait obligatoirement besoin de UHBR20.

A la différence de ses concurrents Alienware, le PG32UCM n'est pas incurvé, mais plat. Personnellement, je préfère cela pour une configuration à écran unique. La dalle OLED est si stable en termes d'angle de vision qu'il n'y a pas de décalage des couleurs vers les bords. Pour une configuration multi-écrans, je préférerais l'Alienware AW3225QF incurvé.

Qualité d'image : au plus haut niveau

Ce qui suit va aller en profondeur. Les mesures effectuées avec les outils professionnels de Portrait Display permettent de classer objectivement la qualité de l'image. Si les détails et les diagrammes ne vous intéressent pas, vous pouvez lire la version courte et ensuite faire défiler le chapitre "Gaming".

Les principales conclusions en bref:

• Luminosité: Le panneau QD-OLED est suffisamment lumineux dans presque tous les environnements. Asus vous laisse le libre choix entre une luminosité constante et une luminosité dynamique, même en mode SDR.
• Contraste: Le contraste est excellent, le niveau de noir est parfait comme le veut l'OLED.
• Réflets : Le revêtement brillant de l'écran est peu sensible aux reflets et permet à l'image de paraître croquante dans les pièces sombres. Pendant la journée, le noir sur la dalle QD-OLED semble légèrement moins profond que sur les moniteurs WOLED.
• Couleurs: Le PG32UCDM couvre extrêmement bien les espaces colorimétriques SDR et HDR. La précision des couleurs est bonne en mode image standard et encore meilleure en mode sRGB.
• HDR: Le pic de luminosité de 1000 nits diminue rapidement lors des hautes lumières les plus importantes. Le moniteur reproduit les contrastes et les couleurs avec une grande précision, même pour les contenus HDR.

Luminosité et contraste : des options exemplaires

La dalle QD-OLED de troisième génération de Samsung atteint une luminosité maximale de près de 246 nits en plein écran dans l'Asus PG32UCDM. Les moniteurs équipés de dalles LCD sont plus lumineux, mais cela suffit pour la plupart des situations. Ce n'est que lorsque le soleil brille directement dans la pièce que cela devient un peu juste, selon le contenu de l'image.

Ce qu'Asus fait mieux qu'Alienware avec l'AW3225QF : je peux autoriser la luminosité dynamique en mode HDR et SDR. Pour cela, je désactive l'option "Uniform Brightness" dans le menu. Ensuite, la luminosité du blanc augmente dès qu'il ne remplit plus tout l'écran. Avec une proportion de blanc (plus précisément un Average Picture Level - APL) allant jusqu'à 10 pour cent, la dalle parvient à atteindre 426 nits en mode SDR.

Il est donc plus agréable de jouer dans des pièces lumineuses qu'avec la concurrence qui ne dispose pas de cette option. En particulier dans les jeux, l'APL est presque toujours inférieur à 100 pour cent - et dans ce cas, il n'est pas gênant que la luminosité du blanc change constamment un peu. En revanche, pour le travail de bureau, ce mécanisme m'agace et je le désactive. Je trouve exemplaire qu'Asus me laisse le libre choix en tant qu'utilisateur.

La dalle de mon exemplaire de test est éclairée de manière extrêmement uniforme. J'ai mesuré un DeltaE maximum de 1,1 entre le centre et les bords de l'image

La luminosité HDR est également bonne avec un APL bas, le PG32UCDM atteignant les 1000 nits promis dans une fenêtre de 2 pour cent. Cependant, dans des fenêtres de test plus larges, la luminosité diminue aussi rapidement que celle de l'Alienware AW3225QF. Dans la fenêtre de 10 pour cent, il n'y a plus que 480 Nits. Le panneau QD-OLED a un limiteur de luminosité automatique (ABL) plus agressif que le panneau WOLED de l'Asus PG34WCDM, par exemple. C'est pourquoi l'expérience est un peu moins impressionnante dans les scènes très éclairées.

Le contraste tend vers l'infini, comme sur tous les moniteurs OELD - le noir est noir. Il y a cependant une petite restriction : les dalles QD-OLED comme celle de l'Asus PG32UCDM n'ont pas de filtre de polarisation. Le noir semble donc un peu délavé et violet dans un environnement lumineux. Les dalles WOLED sont meilleures à cet égard. Mais je ne remarque la différence qu'en comparaison directe.

Le revêtement brillant du PG32UCDM est également un léger inconvénient dans les pièces lumineuses, bien qu'il soit étonnamment peu réfléchissant. Il présente également des avantages dans les environnements sombres. L'image y est plus nette et plus riche que sur les écrans mats.

Couleurs et nuances de gris : au top avec les bons réglages

Les mesures sur les couleurs et les nuances de gris doivent répondre à trois questions :

1. Gamma et balance des blancs : Quelle est la précision de l'affichage des gris neutres ?
2. Couverture de l'espace colorimétrique : Combien de couleurs le moniteur peut-il afficher ?
3. Précision des couleurs : Avec quelle précision le moniteur reproduit-il les couleurs?

La courbe gamma du PG32UCDM est proche de sa valeur cible. Les gris ont tendance à être un peu trop clairs, ce qui évite tout de même le black crush. En ce qui concerne la balance des blancs, le moniteur présente de légères faiblesses. D'une part, il est trop froid, d'autre part, les gris ont une teinte magenta - plus ils sont clairs, plus ils sont prononcés.

Comment lire les graphiques sur les nuances de gris?

Le graphique de droite montre l'équilibre entre le rouge, le vert et le bleu. Dans le meilleur des cas, les trois lignes se trouvent exactement au milieu. Si ce n'est pas le cas, le gris a une dominante de couleur. Le graphique du bas vous montre l'importance de cet écart dans différents niveaux de gris. La valeur gamma en haut à gauche indique la qualité de la gradation entre les nuances de gris. La ligne grise doit être aussi proche que possible de la ligne jaune, qui représente la valeur cible d'une courbe gamma 2.2. Sinon, les contrastes ne sont pas bons.

L'écart est heureusement très modéré et je peux le corriger via une balance des blancs RVB manuelle au niveau matériel. Ensuite, le DeltaE maximum tombe à 1,4. invisible. Le PG32UCDM couvre très bien les espaces colorimétriques SDR les plus courants :

• sRGB : 137 % (relatif) / 100 % (absolu) (bon = 100 %) - l'espace colorimétrique standard pour le contenu numérique. La plupart des images et vidéos SDR sont adaptées au sRGB.
• AdobeRGB : 97,7 % (bon = >90 %) - un espace colorimétrique important pour le traitement des images destinées à l'impression.

Comme pour l'Alienware AW3225QF, la couverture presque complète de l'AdobeRGB est impressionnante. La calibration d'usine de l'Asus PG32UCDM est correcte pour un moniteur de jeu. Dans les paramètres par défaut, le deltaE sRGB moyen est de 4,7. Le contenu est affiché de manière un peu trop saturée, comme c'est le cas pour de nombreux moniteurs wide gamut.

Si je change l'espace colorimétrique du moniteur dans les paramètres en sRGB, la précision s'améliore. Seules les nuances de gris ne sont pas neutres - une conséquence de la faiblesse de la balance des blancs mentionnée plus haut. Mais ces écarts de couleur peuvent tous être réduits au minimum avec un étalonnage. Le PG32UCDM convient alors très bien pour le traitement d'images ou le montage vidéo.

HDR : pas le plus lumineux, mais très précis

Les moniteurs OLED comme le PG32UCDM sont par nature bien adaptés au contenu HDR. En désactivant certains pixels, ils obtiennent des séparations nettes entre les contenus très clairs et très sombres. Par exemple, des explosions dans une scène de nuit. Même les gris sombres sont généralement dégradés de façon nette, de sorte que les détails restent visibles dans les ombres.

Asus a très bien réglé son moniteur. Les courbes EOTF et de luminance ne s'écartent guère des valeurs de consigne. Et la balance des blancs est même mieux calibrée qu'en mode SDR. Comme décrit dans le chapitre Luminosité, la luminosité diminue assez rapidement lorsque la proportion de blanc augmente. Le moniteur ne parvient à atteindre les 1000 nits promis que dans une fenêtre de 2 pour cent. En réalité, l'APL est souvent de 10 pour cent, même dans les scènes sombres. Ici, les dernières dalles WOLED deviennent plus de deux fois plus lumineuses que la dalle QD-OLED du PG32UCDM.

Pour la couverture des espaces colorimétriques HDR, je mesure :

• DCI-P3 : 99 % (bon = >90 %) - l'espace colorimétrique standard pour les contenus HDR, par exemple en HDR10 ou Dolby Vision.
• BT.2020 : 79,9 % (bon = >90 %) - un espace colorimétrique encore plus grand, considéré comme l'avenir. Les contenus actuels l'utilisent rarement.

La couverture du très large espace colorimétrique BT.2020 est de près de 80 pour cent. C'est bien, mais ce n'est pas exceptionnel pour un QD-OLED. Sur les téléviseurs équipés de cette technologie de dalle le collègue Luca Fontana mesure régulièrement des couvertures supérieures à 90 pour cent.

Dans la pratique, cela n'a guère d'importance. La plupart des contenus sont aujourd'hui adaptés à la norme DCI-P3. Le PG32UCDM couvre parfaitement cet espace colorimétrique avec 99 pour cent. Le moniteur affiche les couleurs avec une grande précision, même en HDR. Le DeltaE moyen de 2 est très bas.

Au moment du test, l'Asus PG32UCDM prend en charge la norme HDR10, mais pas encore le DolbyVision ou le HDR10+. La première suivra d'ici mi-2024, selon le fabricant, ce qui n'est pas grave puisque de toute façon, peu de jeux sont disponibles en Dolby Vision.

Gaming : le juste milieu

Le PG32UCDM est un fantastique moniteur de jeu : haute densité de pixels, noirs profonds, contrastes saisissants et couleurs riches qui restent naturelles. L'image reste nette même lors de mouvements rapides grâce à la fréquence d'image de 240 hertz et au temps de réponse profond de la dalle OLED. Dans l'ensemble, la qualité d'image est l'une des meilleures de la technologie actuelle.

Jusqu'ici, c'est prévisible. Après tout, j'ai déjà écrit des choses similaires dans l'essai de l'Alienware AW3225QF avec la même dalle. Mais un OLED 4K est-il le meilleur choix, ou devriez-vous plutôt dépenser votre argent pour un autre type de moniteur ?

Comme souvent, il n'y a pas de réponse toute faite à cette question. Ce qui est sûr, c'est que l'Asus PG32UCDM est un excellent écran polyvalent. Cependant, selon vos préférences, un autre type de moniteur peut mieux vous convenir. Dans le domaine du haut de gamme, il existe actuellement les alternatives suivantes :

• Mini-LED de taille normale: Des appareils comme le Samsung Odyssey Neo G8 sont bons si vous voulez qu'il soit particulièrement lumineux. Cependant, ni les niveaux de noir ni la clarté ne sont au niveau de l'OLED.
• Mini-LED surdimensionné : Le Samsung Odyssey Neo G9 couvre un créneau particulier - il est aussi grand que deux 32 pouces et offre une résolution double UHD (7680 × 2160 pixels). Si vous voulez une immersion maximale, il n'y a rien de comparable. Le prix a fortement baissé depuis le début du marché.
• OLED à 360/480 Hertz: Si vous voulez le moins de flou possible pour les sports électroniques professionnels, regardez les derniers OLED de 27 pouces. Par exemple, le Alienware AW2725DF. Ces dalles ne sont toutefois livrées qu'avec une résolution de 1440p.
• Écrans larges OLED: Si la résolution 1440p vous suffit, les écrans larges équipés de dalles QD-OLED de première et deuxième génération offrent une surface d'affichage plus importante et le meilleur rapport qualité-prix. Par exemple, le Alienware AW3423DWF./a> ou leSamsung Odyssey OLED G9. Avec une dalle WOLED, il y a le relativement cher Asus PG34WCDM.
• Téléviseurs OLED: Pour ceux qui préfèrent un écran encore plus grand, il est également possible d'acheter un téléviseur. Par exemple, un LG C3. Cependant, la densité de pixels est également moyenne. Et les dalles de dernière génération n'ont pas une luminosité très élevée, ainsi que des protections inutiles si vous les utilisez comme moniteur.

J'ai déjà testé moi-même toutes les variantes. Ma conclusion personnelle est que les nouveaux OLED 32 pouces représentent le juste milieu. Dans les jeux de stratégie comme "Manor Lords", j'apprécie la hauteur de l'écran. Dans les jeux de rôle, je remarque la pureté des détails de la haute densité de pixels. Dans les jeux de tir, le profane que je suis est déjà très heureux avec une fréquence d'image de 240 Hertz.

Est-ce qu'il y a des moments où j'aimerais avoir l'immersion d'un écran plus grand ? Sans aucun doute. Mais ils ont tous une qualité d'image inférieure et, au travail, je trouve les écrans monstrueux un peu étouffants. À la place, un MacBook ouvert prend place à côté du 32 pouces. Je trouve cette petite configuration à double écran plus agréable.

Asus a d'ailleurs une astuce en réserve si votre PC ne parvient pas à atteindre 240 FPS dans un jeu : si vous réglez la fréquence d'image sur 120 Hertz, il existe une option "Extreme Low Motion Blur" (ELMB). Le moniteur insère alors une image noire entre chaque image. Ainsi, le flou de mouvement reste aussi faible qu'avec 240 Hertz. Cependant, cela ne fonctionne qu'en SDR, le Variable Refresh Rate (VRR) est supprimé et la luminosité maximale est divisée par deux.

Office : burn-in blackbox

En parlant de travail, l'Asus PG32UCDM s'y prête également. Grâce à l'amélioration du motif de sous-pixels par rapport aux générations précédentes d'OLED et à la densité élevée de pixels, le texte est très net. Les franges de couleur sur les bords à fort contraste ne sont plus visibles à l'œil nu. La précision des couleurs et la bonne couverture de l'espace colorimétrique font le reste.

Que j'écrive du texte ou que j'édite des images, le PG32UCDM fait bonne figure partout. Il n'a pas non plus d'Auto Static Brightness Limiter (ASBL), qui m'agacerait. L'économiseur d'écran atténue également l'image après un certain temps, mais un simple mouvement de souris suffit à le désactiver. Il est également possible de désactiver cette option dans le menu.

Le seul inconvénient pour l'utilisation bureautique reste le risque de brûlure. Après un mois, je ne constate aucun signe d'images fantômes. Mais cela ne constitue pas un test significatif sur le long terme. Comme pour tous les moniteurs OLED, afficher des éléments d'image statiques pendant des heures n'est probablement pas une bonne idée. Surtout si vous réglez l'écran sur une luminosité élevée. Le mode sombre et une luminosité plus faible peuvent réduire ce risque. Personnellement, je n'ai cependant pas envie de faire les deux pendant la journée.

Asus offre une garantie de trois ans contre le burn-in et applique les mesures de protection habituelles. Les logos statiques sont automatiquement détectés et atténués, l'image entière est régulièrement déplacée de quelques pixels. Un "pixel cleaner" débarrasse le panneau des images fantômes temporaires.

L'intégration de Pixel Cleaner m'a d'abord laissé perplexe : le moniteur me rappelle au bout de huit heures que je dois lancer une opération de nettoyage. Mais le message s'affiche en plein milieu de l'utilisation. Je ne veux généralement pas interrompre mon travail ou mon jeu, et j'oublie ensuite.

Comme vous pouvez le voir sur la page Support, il existe également un processus automatique. Je ne l'ai remarqué que lorsqu'un utilisateur me l'a signalé. Contrairement à l'Alienware AW3225QF, le Pixel Cleaner ne démarre pas immédiatement lorsque je mets l'écran en veille, mais seulement après cinq minutes. L'indicateur est constitué par cinq impulsions lumineuses du logo ROG sur la face avant - mais seulement si vous n'avez pas désactivé son éclairage comme moi.

Utilisation et consommation électrique : voici comment faire

L'opacité de la fonction automatique Pixel Cleaner reste le seul petit point faible de l'utilisation. Je n'ai pas remarqué de bugs. Asus résout en outre le guidage par menu de manière logique et claire - et m'offre malgré tout de très nombreuses possibilités de réglage. Les options SDR et HDR sont enregistrées séparément. Je n'ai pas besoin de bricoler à chaque fois que je passe d'un mode à l'autre.

Je contrôle le menu via un joystick et deux boutons à l'arrière, en bas au centre. Tous ont des points de pression clairs. Au bout d'un moment, je connais les raccourcis vers les fonctions les plus importantes :

• Bouton de gauche = changer d'entrée
• Bouton de droite = marche/arrêt
• Joystick haut = changer de mode d'image
• Joystick vers le bas = Pixel Cleaner

Je trouve exemplaire qu'Asus me laisse régler presque tout indépendamment. D'autres fabricants lient l'espace colorimétrique ou la valeur gamma à des modes d'image spécifiques. Ici, je peux aussi faire une balance des blancs manuelle dans l'espace colorimétrique sRGB et régler le gamma sur 2,4. En général, j'ai de nombreuses possibilités de calibrer manuellement l'image au niveau matériel.

La consommation d'énergie est typique des moniteurs OLED. Ils tirent plus de courant qu'un LCD avec éclairage LED : à 75 pour cent de luminosité, environ 60 watts en moyenne s'écoulent de la prise de courant vers l'Asus PG32UCDM. Avec une luminosité maximale et une image entièrement blanche, la consommation peut atteindre 125 watts. Ces deux valeurs sont légèrement supérieures à celles de l'Alienware AW3225QF.