Ora i risultati sono ancora peggiori: test notturni dell'AMD Ryzen 3950X
5.12.2019
Traduzione: tradotto automaticamente
Alcuni di voi non si sono fidati dei miei risultati nella recensione della Ryzen 3950X. Altri recensori avrebbero ottenuto risultati migliori, soprattutto in Cinebench R20. Sulla base dei vostri commenti, ho aggiornato il nostro sistema all'ultima versione e ho effettuato dei test notturni, ottenendo risultati ancora peggiori.
Con così tante domande, non ho potuto evitare di rimettere il Ryzen 9 3950X sul banco di prova e di metterlo nuovamente alla prova. Sfortunatamente, il tutto è durato un po' di più perché il Threadripper 3970X si è messo in mezzo.
Perché i tuoi risultati sono così diversi da quelli di Computerbase, ad esempio?
</pullquote></pullquote>
Cosa c'è di nuovo?
Dopo la recensione, la prima cosa che ho fatto è stata quella di procurarmi un sistema di raffreddamento ad acqua AIO di Corsair. Nel mio test successivo, voglio anche scoprire quanto bene o male si comporta il dissipatore stock di AMD.
A differenza della recensione originale, questa volta mi concentrerò anche su RAM diverse:
L'ho utilizzata anche per la recensione del Threadripper 3970X e l'ho montata sulla scheda madre Formula. In questo modo ho a disposizione dati più affidabili per i confronti successivi.
Riscaldamento con Cinebench R20
Come per la recensione originale, ho installato AGESA 1.0.0.4, come raccomandato da AMD. Ho anche aggiornato i driver della scheda madre e della scheda grafica (versione GeForce Game Ready Driver 441.20).
Inizio con Cinebench R20.
Inizio con Cinebench R20. Eseguo cinque prove in successione e prendo nota del risultato migliore. Ecco i risultati dei benchmark single core e multi core.
La 3950X ha ottenuto un punteggio ancora peggiore nel single core nel post-test e solo quattro punti in più nel multi core. Ho forse cambiato qualcosa nel BIOS nel frattempo? Per precauzione ho ripristinato le impostazioni predefinite. Anche in questo modo non ottengo risultati migliori. Forse i driver e gli aggiornamenti minori di Windows hanno un effetto negativo sulle prestazioni?
Time Spy e Fire Strike: i test notturni sono più lenti anche qui
Proverò subito Time Spy e Fire Strike. Ecco i risultati per ora
Nel post-test, la 3950X ha ottenuto prestazioni tra il 3 e il 3,5 percento peggiori alla prova della CPU. Non è molto, ma è comunque deludente.
Nel Fire Stirke ho registrato brevemente temperature di poco inferiori ai 63° Celsius. La temperatura media è di 55° Celsius. Nel Time Spy, la temperatura massima è stata temporaneamente di poco inferiore ai 72° Celsius. La temperatura media alla prova della CPU di Time Spy Extreme è di 65° Celsius. Questo dimostra che l'AIO è molto più efficiente del dissipatore di serie. Con quest'ultimo, ho registrato tra i 70° e i 77° Celsius in Fire Strike e 75° Celsius in Time Spy Extreme. I risultati inferiori dei benchmark nel post-test non possono quindi essere spiegati dal raffreddamento.
Luce dell'overclock
Il fatto che finora abbia ottenuto risultati sempre peggiori mi preoccupa. Decido di fare l'overclock per i poveri, cioè di attivare il preset OC più alto di Asus nel BIOS. Imposto il "Performance Enhancer", con il quale il boost clock può essere mantenuto più a lungo, al massimo, attivo il "Core Performance Boost", che overclocca automaticamente la CPU e la DRAM, e attivo anche il "Precision Boost Overdrive". Lascio le altre impostazioni invariate.
Proverò di nuovo con Cinebench. In fondo: con queste impostazioni, ottengo un totale di 503 punti in Single Core e oltre 9000 punti in Multi Core.
Trovo ancora incredibile il fatto di dover attivare le impostazioni di overclock automatico. Altri recensori hanno ottenuto risultati migliori con le impostazioni predefinite.
Come influisce l'overclock sulle temperature? Avvio Time Spy. Il risultato mostra un massimo di 82° Celsius. Nel test della CPU, la media è di 72° Celsius. Quindi la CPU è molto più calda, ma le temperature sono ancora entro i limiti. Se vuoi fare più overclock, ti consigliamo un AIO più grande o un sistema di raffreddamento ad acqua personalizzato.
Baschmark delle applicazioni: con e senza overclock
Ecco i risultati dei benchmark applicativi senza alcun commento. Puoi scoprire cosa fanno esattamente i benchmark nella recensione originale o nella metodologia di test.
Cosa si nota: Solo con l'overclocking ottengo risultati migliori rispetto alla recensione, e questo nonostante 64 anziché 16 GB di RAM. La quantità di RAM gioca quindi un ruolo secondario nelle prove effettuate. I tempi di memoria delle RAM G.Skill sono diversi da quelli delle RAM Corsair che ho utilizzato alla prova originale. Anche con l'overclock, non riesco ad avvicinarmi ai valori di After Effects e il programma richiede molta RAM. I tempi di memoria sembrano giocare un ruolo maggiore nell'applicazione rispetto alla quantità di RAM.
Anche la RAM può avere un effetto sui miei risultati in Cinebench. Scambio la RAM di G.Skill con quella di Corsair per un breve test di Cinebench R20. Non ottengo un risultato migliore né in Multi Core né in Single Core. Quindi, con Cinebench, non dipende dalla RAM.
Puget Systems Photoshop benchmark
Puget Systems Premiere Benchmark
Puget Systems After Effects Benchmark
Puget Systems Resolve Benchmark
Freno a mano
Blender
I giochi
Sto ancora sistematizzando i giochi. Invece di riprodurre sempre le stesse scene, quando possibile eseguo dei benchmark in-game. In questo modo i risultati sono più facili da confrontare. Con "Control", faccio ancora più attenzione a riprodurre esattamente la stessa scena più o meno nello stesso tempo. In futuro, potrei anche fare a meno di "Control" e utilizzare il benchmark Neon Noir di Crytek per il ray tracing. Poi registrerò un'altra partita, o anche più di una: con i benchmark in-game si fa presto.
Perché parlo così tanto della metodologia: i risultati non sono affatto paragonabili perché prima ho giocato a determinate scene di ogni gioco e ho registrato gli FPS. Probabilmente è dovuto al fatto che nei test notturni ho registrato valori di FPS peggiori di quelli iniziali.
Tempo medio del frame: 11 ms
Tempo medio del fotogramma: 15,8 ms
Tempo medio del fotogramma: 18,7 ms
Tempo medio del fotogramma: 28,5 ms
Tempo medio del fotogramma: 31,1 ms
Tempo medio del fotogramma: 53,6 ms
Tempo medio del fotogramma: 7,57 ms
Tempo medio del frame: 10,2 ms
Tempo medio del fotogramma: 19,1 ms
Tempo medio del fotogramma: 4.622 ms
Tempo medio di trasmissione 4.2622 ms
Tempo medio del fotogramma: 6.269 ms
Tempo medio del fotogramma 6.269 ms
Tempo medio del fotogramma: 10.887 ms
Conclusione: la colpa è della Lotteria del Silicio?
Ok, lo ammetto: l'utilizzo del dissipatore stock di AMD non è l'ideale. Tuttavia, le sue prestazioni di raffreddamento sono sufficienti in modalità stock. Se vuoi ottenere di più da Ryzen 9 3950X, avrai sicuramente bisogno di un dissipatore più potente. L'AIO di Corsair ha fatto il suo lavoro alla prova, ma personalmente ne sceglierei almeno uno con un radiatore da 360 o, preferibilmente, un raffreddamento ad acqua personalizzato.
Anche se tutti i driver sono aggiornati, le temperature sono ok e tutto è impostato correttamente, con il mio Ryzen 9 3950X ho registrato valori più bassi rispetto ad altri recensori e nel post-test in modalità stock ancora più bassi di quelli iniziali. L'unico fattore che posso ancora vedere è la scheda madre. Oppure sono stato semplicemente sfortunato nella lotteria del silicio e ho ricevuto un chip scadente. Ho comunque intenzione di installare il processore su una scheda madre B450 per vedere come si comporta. Vi terrò aggiornati.
Kevin Hofer
Senior Editor
kevin.hofer@digitecgalaxus.chTecnologia e società mi affascinano. Combinarle entrambe e osservarle da punti di vista differenti sono la mia passione.
Videogiochi
Segui gli argomenti e ricevi gli aggiornamenti settimanali relativi ai tuoi interessi.
47 commenti
later