
AMD Ryzen 7 9700X
AM5, 3.80 GHz, 8 -Core
AMD Ryzen 7 9700X
AM5, 3.80 GHz, 8 -Core
Je trouve le prix actuel juste. Vous pouvez assembler un PC de jeu relativement bon marché et rapide tout en bénéficiant de la technologie la plus récente. Ce n'est pas un processeur de station de travail, il faut le savoir. Mais les performances de bureau et surtout de jeu ont augmenté par rapport à un Intel 13th. De plus, même en cas de charge, il chauffe bien et ne chauffe pas.
Pro
Au prix actuel d'environ 30 francs de plus que le modèle précédent, je choisirais sans hésiter le 9700x. Même si les performances de jeu n'ont augmenté que d'environ 5%, l'architecture Zen 5 apporte en moyenne 15-20% de performances supplémentaires pour le même niveau de puissance dans les autres applications. Personne ne regrettera les quelques francs supplémentaires que vous devrez dépenser pour l'obtenir...
La note moyenne de 2,5 étoiles n'est pas du tout représentative de ce produit...
A ce niveau de performance, le processeur reste très froid et le système est donc très silencieux. Avec un peu de réglage (voltage limitation set back), il y a une nette augmentation de la performance, mais le processeur devient aussi plus chaud. AMD aurait dû faire un meilleur réglage.
Pro
C'est le même CPU que le 9800x3D seulement sans le cache 3D, ce qui n'a un impact que pour les jeux joués en 1080p. Pour toutes les autres applications, ils sont vraiment très similaires, mais celui ci coûte presque moitié moins et est en stock ;-)
Info : on peut passer le TDP de 65W à 105W dans le BIOS (si la carte mère le supporte) c'est officiellement supporté par AMD
Pro
J'écris ce genre de mini-évaluation ici, uniquement parce que je trouve que les 3/5 étoiles existantes chez digitec sont un peu injustes.
Le prix est peut-être trop élevé, oui. Un CPU Intel au tiers du prix de la 9700X fait plus de la moitié. Ce n'est donc pas le meilleur rapport qualité/prix, il ne fait tout simplement pas partie de cette catégorie. Comme une voiture ou un vélo de route qui fait deux fois plus qu'un autre, il ne coûte pas deux fois, plutôt plus que trois fois (le coût augmente exponentiellement avec la performance, pas linéairement, et c'est malheureusement le cas partout).
Prix mis à part, j'aime beaucoup cette unité centrale. Il brille cependant si vous lui donnez une bonne carte mère et une bonne solution de refroidissement, ainsi que du temps pour le peaufiner. Comme mettre un moteur de Ferrari dans un châssis de Trabant n'apporterait pas grand chose, mais il tournerait quand même plus vite. C'est le cas de ce CPU si vous le mettez dans un A620 avec un refroidisseur standard.
N'oubliez pas que tout ce que je dis n'engage que moi. La puissance "cachée" de ce processeur réside dans ses capacités de sous-voltage ainsi que dans ses améliorations générationnelles (pour autant que je sache, la performance/wats est un critère plus pertinent que la performance seule. Essayez cette même perf/TDP sur un Raphael !)
Je ne peux pas penser que j'ai gagné à la loterie des tranches de silicium avec ma puce, alors voici mes résultats :
Sur un A620 mb, tous deux limités par un refroidisseur spire stock et sans OC, dans timespy, un 7600 avait un score de 9000 et un 9700X de 13000. Sans boost (CPB dis, même fréquence de base 3.8Ghz que max) 7500 vs 11400. Passer d'un 7600 6c à un 7700 8c n'apporterait pas plus de 10000 points, dans les mêmes conditions.
Maintenant, parlons de mon 9700X, dans un SFF refroidi à l'air :
Il m'a fallu un certain temps pour réaliser que mon CO (curve optimizer) descendait jusqu'à -50. Et même un peu plus via CS (curve shaper). J'ai trouvé que mes C0 et C2 étaient les meilleurs et C6 et C7 les pires (les courbes individuelles d'usine).
Configuré à 88W PPT (65W TDP équivalent), SMT on, avec CO et CS réglés par mes soins sur un X670E en PBO, 5Ghz est atteint sur tous les cœurs (CB R23 et Timespy CPU), avec R23 sous 70°C et CPU VDD en moyenne <1V. A noter qu'une DDR 6000 @1.35V est utilisée (la jdec 4800 étant significativement plus froide). Sinon, il booste allègrement à 5.6Ghz.
Je suis limité à 5,4Ghz pour tous les cœurs à pleine charge (avec SMT) car PPT dépasserait les 85C (ma propre zone de confort et de bruit) et les performances augmentent, oui, mais cela ne vaut pas la peine d'augmenter exponentiellement la puissance, la chaleur et le bruit du ventilateur, pour un rendement moindre en termes de performances. Mon seuil de tolérance est d'environ 102W PPT 4 pour ce processeur.
J'ai fait quelques graphiques XLS de mon propre profilage (que je ne considère pas encore comme terminé ou stable, ni approprié pour que quelqu'un l'essaie, les graphiques eux-mêmes sont avec SMT désactivé) juste pour prouver mon point :
L'expression "pas de gain générationnel" n'est qu'un copier/coller de l'internet. Pour la partie "trop chaud", vous pouvez facilement fixer la limite de température à ce que vous voulez, par exemple 75C et laisser la performance s'adapter simplement à la solution de refroidissement. Je ne pense pas qu'un zen4 puisse avoir les mêmes performances dans les mêmes conditions (y compris avec la même configuration de RAM).
Pro
Contre
Très bon CPU, je ne comprends pas les avis négatifs. Bien sûr, le 7 7700x est proche en termes de performances, mais il consomme également plus d'énergie. Si vous overclockez le 9700x, il devient une véritable bête.
Pro
6 évaluations sur 21