
AMD AMD RyzenTM 9 9950X3D2 Dual Edition Desktop Processor
AM5, 4.30 GHz, 16 -Core

AMD tente une nouvelle approche : le Ryzen 9 9950X3D2 utilise pour la première fois la mémoire 3D V-Cache sur les deux CCD. Les premiers tests montrent un gain de puissance réel, bien que modeste. Son prix élevé m’empêche toutefois de recommander cet achat.
AMD commercialise le 9950X3D2 un an après le lancement du 9950X3D. Ces deux chiplets ont pour particularité d’embarquer une mémoire 3D V-Cache. On pourrait croire que la puissance s’en trouve doublée, mais que nenni. Les testeurs sont unanimes : le gain est quantifiable, mais modéré. Et le prix fait grincer des dents…
Dans le test gaming de Tom’s Hardware (en anglais), le 9950X3D2 n’a aucun mal à rivaliser avec les autres processeurs Zen 5 X3D. Mais il n’est pas plus rapide que le 9850X3D, comme le constate sobrement Jake Roach.
Techspot (en anglais) est du même avis : le 9950X3D2 affiche en moyenne une image par seconde de plus que le 9950X3D. Steve Walton parle d’un « bloody expensive frame », je ne saurais dire mieux.
PC Games Hardware (en allemand) teste les deux processeurs avec des limites de puissance inversées afin d’isoler l’impact pur du cache. Conclusion : la mémoire cache supplémentaire n’apporte pratiquement aucun avantage pour les jeux. La meilleure solution reste d’utiliser les deux processeurs avec leurs limites par défaut.
Selon Tom’s Hardware, le 9950X3D2 ne devance le 9950X3D que de 4 % dans les applications courantes. C’est peu et ça se sent. Mais la nouvelle puce révèle ses atouts dans les tâches spécialisées : d’après Jake Roach, elle se démarque nettement dans les applications de science des données. Si vous êtes dans ce domaine, vous sentirez sûrement la différence.
Techspot fournit des chiffres concrets : le progrès est de 7 % dans Blender, de 4 % dans Cinebench Multi et de 2 % dans Photoshop et Premiere. En compilation de shaders, le 9950X3D2 recule de 4 %, c’est aberrant.
PC Games Hardware le confirme également : la mémoire cache supplémentaire est efficace, mais seulement dans une certaine mesure. Leur test avec une limite de puissance réduite est intéressant : même dans ce cas, le 9950X3D2 surpasse le 9950X3D avec une limite augmentée dans la plupart des applications. L’impact du cache est réel, mais modeste.
Le principal point faible du 9950X3D2 est sa consommation. L’enveloppe thermique passe de 170 à 200 watts, mais d’après Techspot, le processeur consomme en réalité encore plus. Steve Walton constate une augmentation de 27 % de la consommation pour seulement 4 % de performances supplémentaires. PC Games Hardware a enregistré des pics de consommation supérieurs à 270 watts, soit un niveau proche de celui d’un Intel Core i9-14900K. Pour un processeur moderne, il n’y a pas de quoi se vanter !
Le prix de vente conseillé est de 900 francs suisses/euros, soit 30 % plus cher que le 9950X3D. Sacrée majoration pour des gains de performance qui atteignent rarement les deux chiffres. Tous les testeurs parviennent à la même conclusion : le 9950X3D2 n’est pas un processeur destiné au grand public.
Le 9850X3D, moins cher et offrant des performances similaires, reste plus indiqué pour les gamers. Si vous travaillez de manière productive, le 9950X3D ou l’Intel Core Ultra 9 270 K Plus sont plus abordables, sans perte notable de performances. PC Games Hardware va droit au but : la différence de prix entre le 9950X3D et le 9950X3D2 n’est absolument pas corrélée au gain de performance.
Si vous cherchez le meilleur et que vous utilisez précisément les applications qui tirent parti du double cache, le 9950X3D2 est le processeur qu’il vous faut. Les autres, optez donc pour une alternative moins chère.

AMD AMD RyzenTM 9 9950X3D2 Dual Edition Desktop Processor
AM5, 4.30 GHz, 16 -Core
La technologie et la société me fascinent. Combiner les deux et les regarder sous différents angles est ma passion.
Des informations intéressantes sur le monde des produits, un aperçu des coulisses des fabricants et des portraits de personnalités intéressantes.
Tout afficher