En coulisse
Autonomie de la batterie d'une caméra : qui mesure, mesure mal
par David Lee
Consommation d'énergie : ce qui vide la batterie de la caméra
16/7/2020
Traduction : traduction automatique
Selon l'utilisation, la batterie d'un appareil photo permet parfois de prendre plus de photos, parfois moins. Avec des mesures de test, je constate que le temps d'exposition a peu d'impact sur la batterie, alors que le temps entre les photos en a un.
La façon dont vous utilisez votre appareil photo a un impact sur l'autonomie de la batterie : prenez-vous beaucoup de temps pour prendre des photos et l'écran est-il toujours allumé ? Utilisez-vous souvent le flash ? Utilisez-vous des fonctions de calcul intensif ?
Il serait utile de savoir combien d'énergie nécessite une fonction particulière de la caméra. En cas de pénurie de batterie, vous pourriez adapter votre comportement en conséquence.
Il y a des truismes que personne ne conteste :
Mais quelle est la différence ? C'est ce que j'ai cherché à savoir en prenant des mesures.
Comment je mesure la consommation d'énergie
En général, je mesure la consommation électrique d'un appareil avec un ampèremètre. Mais ici, il ne m'apporte pas de valeurs significatives. Le compteur branché entre la prise de courant et l'appareil photo indique toujours environ quatre watts sur mon Sony RX100, quoi que je fasse avec l'appareil photo. Mon hypothèse est que l'ampèremètre est trop imprécis et trop lent à réagir pour ce type d'utilisation.
J'utilise donc le minuteur d'enregistrement de la caméra. Elle prend une photo toutes les quelques secondes jusqu'à ce que la batterie soit vide. Je répète ce processus avec différents réglages, par exemple avec et sans flash, et je compare le nombre de photos.
Cela prend beaucoup de temps. Un test dure plusieurs heures et la batterie doit être rechargée à chaque fois. Je ne pourrais continuer avec une deuxième batterie que si elle avait exactement les mêmes performances. Ce n'est le cas d'aucune de mes caméras.
Consommation électrique avec le flash interne
Mon premier essai réussi compare l'autonomie du Nikon D7500 avec et sans flash. Lors du premier essai, le flash est réglé manuellement à pleine puissance pour que l'intensité du flash ne dépende pas de la lumière ambiante. Lors du second, il est désactivé. Tous les autres réglages sont identiques. L'autofocus reste toujours désactivé par sécurité. L'intervalle de prise de vue est de 15 secondes dans les deux essais.
Résultat : avec le flash, l'appareil prend 621 photos. Sans flash, 1271 photos.
Avec le flash à pleine puissance, la batterie dure donc environ deux fois moins longtemps que sans flash. Du moins pour le Nikon D7500. Mais cela devrait être similaire pour tous les appareils photo.
Consommation électrique de l'écran
La différence est minime : 877 photos avec le viseur et l'écran lumineux contre 956 photos avec l'image d'information et l'écran sombre.
À moins d'utiliser une technologie d'écran fondamentalement différente (OLED), les différences ne seront pas non plus très importantes sur les autres appareils photo.
Viseur électronique versus écran
Lorsque vous prenez des photos via l'écran, la batterie est censée durer plus longtemps avec le viseur électronique. J'ai souvent lu cela dans les spécifications. Selon la norme CIPA, le Panasonic Lumix G110 peut prendre 250 photos avec le viseur et 270 avec l'écran.
Je vérifie cela avec cet appareil photo. Il dispose d'une fonction de prise de vue programmée qui me permet de basculer entre le moniteur et le viseur. Le résultat confirme les indications du fabricant :
Avec le viseur 7386 photos, avec l'écran en luminosité moyenne 8143 photos.
Les valeurs très élevées dans les deux cas sont dues au fait que j'ai pris les photos à une seconde d'intervalle. Vous ne pouvez comparer que ces deux valeurs. Une comparaison avec les autres données de cet article n'a pas de sens.
Le stabilisateur d'image de l'objectif
Retour à l'appareil photo Canon, où je refais le test de l'écran sombre. Tous les réglages sont exactement les mêmes, il n'y a qu'une seule différence : le stabilisateur d'image de l'objectif est cette fois-ci désactivé. L'objectif en question est le RF 70-200mm F2.8.
La différence est infime. 962 photos contre 956 avec le stabilisateur d'image. Il peut aussi s'agir d'un écart aléatoire.
Temps d'exposition
Les prises de vue de longue durée consomment-elles vraiment plus d'énergie ? L'essai précédent utilisait un temps d'exposition réglé manuellement à 1/250 seconde. Maintenant, je vide la batterie avec une vitesse d'obturation de 2 secondes. Dans les deux cas, l'intervalle est à nouveau de 15 secondes.
981 photos ont été prises par l'appareil. C'est plus qu'avec le temps d'exposition court. Une durée de prise de vue plus longue ne nécessite donc pas plus d'énergie. Pendant ces deux secondes, l'écran reste noir. C'est peut-être la raison pour laquelle les temps de prise de vue plus longs nécessitent même un peu moins d'énergie.
Les photos en rafale
Pour finir, je veux faire tourner la batterie avec des tirs en rafale. Cela ne peut pas se faire par minuterie, je dois maintenir le déclencheur enfoncé tout le temps. J'utilise l'obturateur mécanique. Il y a un mouvement physique qui devrait consommer de l'énergie
Résumé
J'ai laissé de côté la fonction vidéo. C'est un autre chapitre en soi et il faudrait encore une fois mesurer les choses très différemment. Les tests photo sur la consommation électrique ont donné les résultats suivants:
David Lee
Senior Editor
David.Lee@digitecgalaxus.chMon intéret pour l'informatique et l'écriture m'a mené relativement tôt (2000) au journalisme technique. Comment utiliser la technologie sans se faire soi-même utiliser m'intéresse. Dans mon temps libre, j'aime faire de la musique où je compense mon talent moyen avec une passion immense.
Photo et vidéo
Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.
En coulisse
Des informations intéressantes sur le monde des produits, un aperçu des coulisses des fabricants et des portraits de personnalités intéressantes.
Tout afficher
