Sviluppatore RAW: con Darktable brancolo nel buio
Il convertitore RAW Darktable è open source e non commerciale. Vorrei che mi piacesse. Ma proprio non riesco a capirlo.
I convertitori RAW sono spesso costosi. Alcuni, come Adobe Lightroom, sono disponibili solo con un abbonamento. Altri, come Capture One, possono essere acquistati normalmente, ma gli aggiornamenti comportano costi elevati e spesso le nuove fotocamere rendono necessario l'acquisto di una nuova versione.
Un software open source non commerciale potrebbe essere la soluzione ideale. Non solo risparmi denaro, ma anche fastidi come l'obbligo di registrazione, le e-mail pubblicitarie o la visualizzazione di moduli extra a pagamento. Darktable è, per quanto ne so, il convertitore RAW più potente nel settore open source e funziona su tutti i sistemi operativi più diffusi.
Darktable è complicato
È da più di un anno che voglio scrivere un articolo su Darktable. Quindi eccolo qui, anche se non proprio come previsto. Al posto di una recensione, scrivo un resoconto personale senza valutazione. Il motivo: ancora oggi, non ho compreso appieno Darktable.
La maggior parte dei convertitori RAW funziona in modo simile, quindi mi trovo subito con il programma. Riesco a padroneggiare anche i più difficili convertitori al massimo dopo un giorno. Darktable funziona in modo completamente diverso e presenta inoltre un'interfaccia che rende l'approccio al programma tutt'altro che facile. Inoltre, il software è incredibilmente complesso.
Per mesi ho sperato che all'improvviso sarebbe scattato qualcosa e che allora avrei saputo come usarlo. Ma non è mai successo. Certo, ora capisco meglio il software rispetto all'inizio, ma non riesco ancora a ottenere risultati davvero buoni. Darktable è difficile da usare, questo è certo. Quello che non so con certezza è quali prestazioni può raggiungere se lo si padroneggia alla perfezione.
Il principio dei moduli
Come molti convertitori RAW, anche Darktable è suddiviso in una sezione di gestione e una di elaborazione, chiamate rispettivamente «Tavolo Luminoso» e «Camera Oscura» (in inglese «Lighttable» e «Darkroom»). È soprattutto quest'ultima a risultare difficile.
Tutti i parametri che imposto durante l'elaborazione delle immagini sono organizzati in moduli. In totale ce ne sono oltre 60 e posso organizzarli in preset. Posso modificare i preset preinstallati oppure crearne di completamente nuovi. Negli esempi di questo articolo utilizzo la raccolta di moduli predefinita per principianti.
Darktable elabora i moduli dal basso verso l'alto. Per un'elaborazione efficace, è consigliabile procedere proprio in questo ordine. Per molto tempo non ne ero consapevole e proprio per questo non riuscivo a ottenere risultati soddisfacenti.
Superficie: non più così male come un anno fa
Prima di tutto devo affrontare un altro argomento: l'interfaccia utente. Quando, più di un anno fa, ho mosso i primi passi con Darktable, l'ho trovato un disastro. Tutto era grigio su grigio, con contrasti così scarsi che riuscivo a malapena a distinguere se un modulo fosse attivo o meno. Inoltre, potevo scorrere i moduli solo se il cursore del mouse si trovava esattamente sulla sottile barra di scorrimento. In caso contrario, Darktable modificava un parametro casuale. I menu e i menu contestuali accessibili con il tasto destro del mouse erano praticamente inesistenti, almeno nella mia versione per Mac.
Ormai Darktable conosce il concetto dei menu contestuali, ma ne fa ancora troppo poco uso. Si possono scegliere diversi temi, alcuni dei quali presentano un buon contrasto. Lo youtuber Andy Hutchinson ha creato un proprio template CSS che delimita meglio i singoli moduli dal punto di vista visivo. Anche il problema dello scorrimento è stato risolto. Ora posso specificare nelle impostazioni che voglio davvero scorrere quando scorro – e non modificare un'impostazione. Forse questa opzione esisteva già prima, ma ora mi viene mostrata all'avvio del programma.
Continuo a non trovare particolarmente valido il concetto operativo, ma è decisamente migliorato rispetto a un anno fa. Questi cambiamenti infondono speranza.
In base alla scena o allo schermo
Darktable è attualmente alla versione 5.6. Con la versione 3 c'è stato un cambiamento del principio di base. Da allora Darktable non lavora più con i dati dello schermo (display-referred), ma con quelli della scena (scene-referred). Cosa significa?
Il termine deriva dal mondo del cinema e significa che come riferimento vengono presi i valori di colore e luminosità della scena, e non quelli del risultato visualizzato sullo schermo. Quindi l'elaborazione non dipende più dal mezzo di output. Almeno, così ho capito.
Quello che ancora non ho capito è in che modo questo dovrebbe essere rilevante per la fotografia.
A seminare confusione sono le informazioni errate come quelle presenti su darktable.info. Qui si sostiene che un convertitore RAW di solito adatti i dati dell'immagine allo spazio colore dello schermo e poi operi con questa limitata gamma cromatica. È una sciocchezza. I convertitori RAW attingono alle informazioni fornite dal sensore fotografico. Solo durante l'esportazione in formato JPEG la quantità di dati viene ridotta.
Darktable.info non è il sito ufficiale di Darktable, bensì un progetto della community. Nel manuale d'uso pubblicato sul sito ufficiale, la situazione è descritta in modo diverso e, quantomeno, non sembra errata:
Nel mondo reale non esiste un «nero puro», perché c'è sempre un po' di luce. E non esiste un limite massimo per la luminosità delle cose, quindi nemmeno un «bianco puro». L'elaborazione basata sulla scena cerca di preservare le proprietà fisiche dello scatto il più a lungo possibile. I valori RAW vengono disposti su una scala lineare illimitata e i dati vengono compressi nell'intervallo dinamico dello schermo solo alla fine, dopo l'elaborazione dell'immagine.
Tuttavia, queste considerazioni mi sembrano irrilevanti ai fini della pratica fotografica. Per un sensore esiste sicuramente un limite massimo di luminosità. Altrimenti non ci sarebbe sovraesposizione. Se il sensore viene completamente sovraesposto, i valori di luminosità dei pixel interessati raggiungono tutti il massimo. In questo caso, non si può più fare nulla in fase di post-produzione, indipendentemente dal metodo utilizzato per l'elaborazione dei file RAW.
A titolo illustrativo, ecco un'immagine completamente sovraesposta. In realtà è completamente bianca, ma posso scurirla nell'editor RAW: così diventa di un grigio uniforme. In ogni caso, tutti i pixel hanno lo stesso aspetto, non c'è alcuna struttura dell'immagine. In Darktable questo non è diverso che in Lightroom.
Perché il passaggio da un approccio all'altro è così importante? Ciò comporta che alcuni vecchi moduli di Darktable non funzionino più correttamente e non dovrebbero più essere utilizzati. Tra questi figura anche il modulo «Bilanciamento del bianco». Stranamente, è incluso nei preset in dotazione e deve rimanere attivato, ma non dovrebbe essere modificato. Effettuo invece le correzioni del bilanciamento del bianco in un nuovo modulo chiamato «Calibrazione colore».
Inoltre, questo cambiamento comporta l'introduzione di una serie di nuovi moduli di difficile comprensione, come «AgX» o «Sigmoideo», che eseguono la correzione dei livelli di tono alla fine del processo di elaborazione. Finora non sono riuscito a ottenere buoni risultati con questo metodo.
Dove sono gli esempi?
Ciò che mi è mancato terribilmente durante le mie ricerche su internet sono stati esempi concreti di immagini con un confronto «prima e dopo» e le informazioni su quali impostazioni siano state utilizzate. Questi sarebbero argomenti evidenti e plausibili a sostegno dell'efficacia di Darktable. Ma sono quasi introvabili. L'intero manuale d'uso – molto dettagliato – non contiene nemmeno un'immagine di esempio. Ho trovato queste istruzioni con una foto di esempio. Non è male, ma nella foto non c'è nulla che sia particolarmente difficile da correggere. Non ci sono né sottoesposizioni né sovraesposizioni, né luci troppo intense, né rumore d'immagine, né distorsioni geometriche. Un convertitore RAW in grado di correggere quest'immagine ha concluso le medie, non la triennale.
Il mio esempio di fallimento
Lasciami quindi illustrare il processo con un esempio complesso.
Il sole filtra tra gli alberi e illumina il terreno, creando un forte contrasto tra le aree più chiare e quelle più scure dell'immagine. L'obiettivo è quello di bilanciare questi contrasti, in modo che nelle zone d'ombra si riesca ancora a distinguere facilmente la struttura e, allo stesso tempo, le zone chiare non risultino sovraesposte.
L'esposizione è preimpostata di default a +0,7 EV: un'altra bizzarra peculiarità di Darktable. Ancora più importante: in questo caso la correzione avviene in modo sostanzialmente diverso che con altri convertitori RAW. I valori di luminosità non vengono distribuiti in modo armonioso sull'istogramma. Sono però consentite le zone troppo scure e troppo chiare: solo il soggetto principale deve avere la giusta luminosità.
In un'immagine come questa, però, è difficile capire quale debba essere il soggetto principale. Scelgo il cespuglio al centro dell'immagine e l'ombra che proietta. Ecco perché schiarisco l'immagine impostando l'esposizione a +2 livelli.
Ora, seguendo l'ordine di elaborazione dal basso verso l'alto, arriva l'«Equalizzatore toni». Poiché l'immagine è evidentemente troppo chiara, scurisco notevolmente le parti più chiare e ottengo il seguente risultato.
Ora la distribuzione della luminosità sembra a posto. Mancano però le sfumature di colore più sottili. L'immagine mi ricorda una GIF a 256 colori. Oppure un file JPEG che è stato elaborato più di quanto consenta la quantità limitata di dati. Nel modulo di esposizione posso regolare numerose opzioni di mascheratura, ma nessuna di queste modifica il risultato di base.
In «Bilanciamento colore RGB» posso aumentare la saturazione in tre modi diversi, ma l'effetto è sempre più o meno lo stesso. Ho modificato in precedenza il colore blu separatamente nel modulo «Equalizzatore toni», perché voglio che risulti un po' più intenso e scuro.
Non ho modificato la calibrazione del colore, ovvero il modulo che ora si occupa del bilanciamento del bianco. Trovo che i colori siano più o meno accettabili. A ciò si aggiunge un altro mistero: nel nuovo modulo non è presente la scala verde-magenta. Ciò sarebbe particolarmente utile nel caso di boschi e soggetti simili, poiché la modalità automatica della fotocamera spesso cerca erroneamente di correggere un verde dominante.
Sigmoideo è uno dei numerosi moduli utilizzati nell'elaborazione delle immagini basata sulla scena per comprimere i valori tonali in base al mezzo di visualizzazione. Questo avviene alla fine della catena di elaborazione. Posso utilizzare solo uno di questi moduli alla volta, in modo che non interferiscano l'uno con l'altro. Sigmoideo è il modulo predefinito per il flusso di lavoro dei principianti. Qui posso regolare il contrasto. Un secondo regolatore indica se il contrasto va applicato maggiormente alle parti chiare o a quelle scure.
A dire il vero, non so proprio come usare questo modulo. Il mio problema non è che la gamma di colori o di luminosità sia troppo ampia, anzi, secondo me è troppo ristretta. Ovviamente, il modulo Sigmoideo non è in grado di risolvere questo problema. Lo stesso vale per il modulo successivo «Contrasto locale» e per i moduli alternativi di gestione dei toni, come AgX. A prescindere dalle impostazioni che scelgo in questi due moduli, l'immagine non migliora, anzi, in alcuni casi peggiora notevolmente.
Considerando che si tratta di un caso difficile, il risultato non è male. Ma è peggiore di quello che ottengo in Lightroom. Con questo paragone te ne accorgerai subito.
Per me rimane quindi un mistero quali siano i vantaggi di un flusso di lavoro basato sulla scena. Finora, mi è solo risultato complicato e poco intuitivo.
Fammi vedere come si fa
Ho l'impressione di non aver capito qualcosa di fondamentale. Sei sai usare Darktable meglio di me, per favore mostrami come si fa nel modo giusto. Puoi scaricare la mia foto di esempio insieme al file XMP, che contiene le informazioni relative alle modifiche apportate. Se riesci a ottenere un buon risultato, ti chiedo gentilmente di mandarmi il tuo file XMP, preferibilmente con una breve descrizione di ciò che hai fatto. Grazie!
Il mio interesse per il mondo IT e lo scrivere mi hanno portato molto presto a lavorare nel giornalismo tecnologico (2000). Mi interessa come possiamo usare la tecnologia senza essere usati a nostra volta. Fuori dall'ufficio sono un musicista che combina un talento mediocre con un entusiamso eccessivo.
Curiosità dal mondo dei prodotti, uno sguardo dietro le quinte dei produttori e ritratti di persone interessanti.
Visualizza tutti
