Con ogni decimo acquisto, la nostra clientela compensa la sua impronta ecologica con certificati di CO₂ di South Pole, l'azienda leader mondiale per il clima. Da settimane, alcuni media sostengono che non tutto avviene secondo le regole. Abbiamo chiesto direttamente a Renat Heuberger, l'amministratore delegato di South Pole.
**Secondo gli articoli di alcuni media, i giornalisti investigativi sentono odore di scandalo. Si legge, ad esempio, che South Pole vende certificati di CO₂ da progetti di protezione delle foreste, anche se non viene risparmiato alcun CO₂. O per dirla in altro modo: South Pole si sta riempiendo le tasche, imbrogliando la clientela. Cosa dici al riguardo? **
**C'è qualcosa di sbagliato in questo? ** I mercati di carbonio hanno maggiori probabilità di apportare benefici trasformativi ai Paesi svantaggiati, con le loro realtà spesso complesse, fornendo entrate più stabili e a lungo termine alle comunità locali e ai progetti di sviluppo.
Il mio lavoro? Informare il nostro personale e la stampa su tutte le novità di Digitec Galaxus. Ma senza una boccata d'aria fresca e un bel po' di movimento, smetto di funzionare. La natura mi rigenera e mi permette di essere sempre aggiornato. Il jazz mi dà la pace necessaria per ammansire i miei figli, ormai adolescenti.
Da alcune settimane circolano sui media critiche sul progetto africano di protezione delle foreste «Kariba», con il quale South Pole collabora e nel quale sono confluiti anche i fondi di compensazione di Digitec Galaxus. Il giornale «Der Bund» ha scritto, ad esempio, il 21 febbraio 2022: «Come ha rivelato recentemente una ricerca internazionale, i progetti di protezione delle foreste in particolare si basano su previsioni che a volte sono massicciamente sovrastimate. Anche Kariba è stata sovrastimata del 50%, ammette South Pole, che per il momento non vende più certificati del progetto». Abbiamo chiesto a Renat Heuberger, fondatore e CEO di South Pole, se queste e altre affermazioni sono vere.
South Pole vende solo certificati esterni per le riduzioni delle emissioni. Ogni certificato conferma la riduzione di una tonnellata di emissioni di CO₂. Tutti i calcoli sono trasparenti e anche la documentazione del progetto è disponibile al pubblico. A proposito, come sviluppatore di progetti non possiamo rilasciare certificati. Solo organizzazioni come VERRA possono farlo. Dalla sua fondazione nel 2006, South Pole non ha praticamente distribuito dividendi, ma ha investito quasi tutto il suo surplus in un'ulteriore crescita e in altri progetti. Apprezziamo le critiche fondate e le prendiamo molto sul serio. Ma questo «scandalo» suggerito non esiste. Il vero scandalo è rappresentato dalle notizie fuorvianti fornite da alcuni rappresentanti dei media. Ciò danneggia la protezione del clima e le comunità locali che, grazie a questi progetti, hanno migliori prospettive di vita.
**Non c'è in genere un conflitto di interessi tra gli sviluppatori di progetti di protezione delle foreste che, ad esempio, emettono deliberatamente troppi certificati sulla base di una previsione errata di deforestazione? ** C'è un equivoco di fondo: South Pole, in quanto sviluppatore del progetto, deve seguire alla lettera la metodologia di certificazione per prevedere quanti certificati potrebbe generare un progetto. South Pole non può influenzare e certamente non può determinare il numero di certificati emessi. La metodologia VERRA rende impossibile «emettere troppi certificati». Questo perché ogni progetto di conservazione delle foreste deve ricalcolare il tasso di deforestazione assunto nel modello originale ogni 10 anni, e in futuro anche ogni 6 anni. Se questo tasso è troppo alto, il progetto riceve meno quote nel periodo successivo o viceversa. Questa compensazione è parte integrante del meccanismo dato. Noi non abbiamo nessun margine di manovra. [[image:74930413]] **Passiamo al progetto di protezione della foresta «Kariba». La stampa ha preso di mira uno dei vostri primi progetti di protezione delle foreste in Africa e non si astiene da accuse pesanti. Alcuni articoli suggeriscono, ad esempio, che sono stati venduti certificati «senza valore». Questa critica è giustificata? ** South Pole vende solo certificati validi che corrispondono a una riduzione equivalente di CO₂. Le critiche sono anche un colpo basso per la popolazione dello Zimbabwe settentrionale, che ha beneficiato di questo progetto per oltre 10 anni e ha avuto successo nel ridurre massicciamente la deforestazione nella regione. Per ogni progetto di protezione del clima è necessario fare una previsione, anche per poter valutare se è in grado di generare l'impatto positivo desiderato. Anche in questo caso, South Pole non può influenzare queste previsioni sulla riduzione delle emissioni, ma dobbiamo seguire la metodologia del certificatore.
**Come spiegate le critiche dei media? ** L'equivoco fondamentale è il seguente: in una prima previsione del 2011, il potenziale del progetto era stato stimato fino a 36 milioni di tonnellate di risparmio di CO₂. Questo è il valore modellato secondo la metodologia specificata dal certificatore. Di fatto, il progetto ha poi risparmiato circa la metà nei 10 anni successivi. Questo non è assolutamente un problema, dato che il metodo presuppone addirittura tali fluttuazioni e le corregge nel corso della durata di ogni progetto. Anche se fossero stati venduti più certificati di emissioni rispetto a quelli risparmiati nell'arco dei 10 anni, ciò non avrebbe posto alcun problema. Il meccanismo di correzione stabilito avrebbe infatti compensato questa situazione nei successivi anni di vita del progetto. È inoltre importante distinguere tra i certificati emessi dal certificatore e quelli venduti da aziende come South Pole. Noi non abbiamo venduto 36 milioni di certificati, ma solo circa 23 milioni. Tutto è in regola: ogni singolo certificato è reale. Ogni cliente di Digitec Galaxus che ha compensato i propri acquisti fa parte di quest'importante caso di successo in Zimbabwe.
I progetti di oggi sono ancora impostati secondo gli stessi standard di dieci anni fa? Gli standard introdotti 10 anni fa sono di alta qualità e vengono utilizzati ancora oggi. Tuttavia, sta emergendo una novità: in base all'accordo di Parigi, in futuro la maggior parte dei Paesi specificherà direttamente il cosiddetto Forest Reference Emission Level (FREL), ovvero il tasso ufficiale di deforestazione prevalente nel Paese, per così dire. Anche noi accogliamo questo passo, in quanto rende impossibili accuse come quella di aver «sbagliato i calcoli», dato che sarà lo Stato poi a specificare il calcolo.
**Nei progetti di investimento a lungo termine, come ad esempio nella costruzione di gallerie o dighe, si verificano sempre errori di calcolo e massicci superamenti dei costi. Questo perché le condizioni quadro cambiano continuamente. Questa tendenza vale anche per i progetti di protezione delle foreste? E se sì, perché? ** Naturalmente, ciò è possibile, o addirittura probabile, anche nei progetti di conservazione delle foreste. Le mutevoli condizioni politiche e giuridiche, le complesse strutture proprietarie, ecc. possono causare ritardi. Ma ciò che è importante per la clientela di Digitec Galaxus è che South Pole venda solo certificati che corrispondono effettivamente a una riduzione delle emissioni di esattamente una tonnellata di CO₂. Se il progetto viene ritardato o implementato in misura minore rispetto a quanto previsto, vendiamo di conseguenza un numero inferiore di certificati.
**Come sviluppatori di progetti, quali fattori specifici prendete in considerazione quando calcolate il potenziale di risparmio di CO₂? ** Per il calcolo, dobbiamo seguire esattamente la metodologia del certificatore e solo l'organizzazione di certificazione rilascia i certificati. Noi e gli altri sviluppatori di progetti non abbiamo alcun margine di manovra per applicare le nostre regole. Inoltre, tutti i calcoli sono trasparenti al 100% e visibili a tutti. Nel caso del progetto Kariba, sia la metodologia di calcolo che la documentazione del progetto sono disponibili al pubblico.
**Dove sono le maggiori incertezze nella stima del potenziale di risparmio di CO₂? ** Dipende dal tipo di progetto. Dei quasi 1000 progetti del nostro portfolio, meno di 10 sono attualmente progetti di conservazione delle foreste. Nel caso del progetto di protezione della foresta di Kariba, l'incertezza maggiore risiedeva nella questione dell'entità del tasso di deforestazione nella regione di riferimento, cioè al di fuori del progetto. Questo tasso dipende da molti fattori, alcuni dei quali sono imprevedibili. Ad esempio, fino al 2019, il presidente Mugabe ha spinto la deforestazione con decreti che hanno portato allo sfratto di molti agricoltori dalle loro terre e al loro insediamento nella regione di Kariba. Dopo la morte di Mugabe, il tasso di deforestazione nell'area di riferimento è diminuito. Tali cambiamenti politici non possono essere modellati, ed è proprio per questo che la metodologia prevede un meccanismo di post-correzione.
**Come si effettua il monitoraggio dei progetti di protezione delle foreste, o come si fa a garantire che le stime non siano completamente sballate dopo pochi anni e che, come viene sostenuto, non vengano venduti certificati che non dovrebbero essere sul mercato? ** Il monitoraggio consiste in diversi processi. Da un lato, ogni uno o due anni avviene una verifica esterna delle prestazioni del progetto. Vengono utilizzati sia dati satellitari che misurazioni dirette nell'area di progetto. Si tratta di capire quanto CO₂ viene immagazzinato nelle foreste e nei suoli e in che misura le attività del progetto hanno contribuito a ridurre o a evitare emissioni di CO₂. Queste verifiche, complesse e costose, vengono effettuate da revisori qualificati e indipendenti di organizzazioni come il TÜV SÜD. D'altra parte, la revisione della cosiddetta baseline avviene ogni 10 anni, e in futuro ogni 6 anni. La quantità di deforestazione nell'area di riferimento, cioè al di fuori del progetto, è al centro dell'attuale metodologia. Questi calcoli sono inoltre molto laboriosi e richiedono solitamente almeno un anno, poiché sono necessari dati completi su un'area enorme dello Zimbabwe, registrati per almeno un'intera stagione secca e un'intera stagione delle piogge.
**Il monitoraggio è fallito nel caso «Kariba»? ** Al contrario: il monitoraggio ha funzionato perfettamente. Nel luglio 2022, come previsto fin dall'inizio del progetto, è iniziata la revisione della cosiddetta «baseline», il «re-baselining». Quando durante questo processo abbiamo avuto indicazioni che la deforestazione nell'area di riferimento era inferiore a quella ipotizzata nel modello, abbiamo sospeso la vendita di ulteriori certificati. Perché? Perché sapevamo che in futuro avremmo ricevuto meno certificati per questo progetto, esattamente come prevede la metodologia. Nel corso della vita di un progetto di protezione del clima, non possono essere emessi e venduti più certificati della quantità di CO₂ effettivamente compensata. Se avessimo venduto «troppi» certificati, non ne avremmo più ricevuti di nuovi per questo progetto in futuro. Per la clientela di South Pole, ovvero anche per Digitec Galaxus e la sua di clientela, questo non ha alcuna conseguenza.
**Il certificatore VERRA, che è stato criticato da alcuni media, rilascia i certificati. Questa organizzazione è ancora sostenibile dopo le accuse dei media? ** Ad oggi, VERRA è l'unico certificatore in grado di certificare progetti molto complessi come quelli della protezione delle foreste su larga scala. Al momento non c'è alternativa: senza VERRA non è possibile emettere certificati di CO₂ per progetti di protezione delle foreste. A breve termine, l'unica alternativa sarebbe quella di rinunciare a misurazioni e certificazioni standardizzate e di donare denaro all'Africa attraverso organizzazioni ambientaliste come in passato.
**I critici richiedono un'autorità di controllo indipendente che vigili sui venditori di certificati, tra cui South Pole, e che ponga fine alle transazioni dubbie. Cosa ne pensi? ** Noi ne saremmo molto lieti. Trasparenza e credibilità sono le caratteristiche più importanti del nostro mercato. In precedenza, nell'ambito del protocollo di Kyoto, era l'ONU stessa a monitorare i progetti di protezione del clima all'estero. Nell'accordo di Parigi è stata adottata anche una serie di regole sotto il controllo delle Nazioni Unite. Purtroppo, questi piani non sono stati ancora attuati. Siamo in contatto con le organizzazioni governative da molti anni e chiediamo questa implementazione e soluzione da molto, ma rinunciare ai progetti di protezione del clima per questo motivo sarebbe fatale.
**Secondo quanto riportato da «Zeit Online», alcuni dipendenti di South Pole si sarebbero dimessi per insoddisfazione. È corretta questa affermazione? ** No, questa affermazione non rispecchia la realtà. Nel nostro ultimo sondaggio, i dipendenti hanno dichiarato che il lavoro presso South Pole li ispira e che si identificano con la missione, la visione e lo scopo di South Pole. Anche valori come diversità e innovazione sono i motori del successo di South Pole. Attualmente impieghiamo circa 1200 persone provenienti da oltre 30 paesi diversi e i nostri esperti sono orgogliosi di lavorare da South Pole.
**Quale sarebbe la tua proposta per garantire un monitoraggio trasparente e credibile dei progetti di protezione del clima? ** I meccanismi di monitoraggio dei progetti di protezione del clima che pianifichiamo o sosteniamo sono già oggi estremamente trasparenti. A differenza dei risparmi di CO₂ di una classica organizzazione ambientalista, ogni singolo progetto, con tutti i dettagli, è ritrovabile in un database accessibile al pubblico. Siamo felici di ricevere indicazioni concrete su dove possiamo migliorare. Mi rattrista, tuttavia, che proprio questa trasparenza venga utilizzata da giornalisti che non ne capiscono bene i meccanismi per scrivere report fuorvianti.
**Guardiamo avanti per un momento. La parola d'ordine «cattura e sequestro del diossido di carbonio» suscita da un po' un certo clamore nel settore. Come valuti il potenziale di questa tecnologia? ** Per raggiungere l'obiettivo «zero netto», abbiamo bisogno di tutte le soluzioni, e anche molto rapidamente. A questo proposito, siamo anche molto favorevoli alla cattura e allo stoccaggio del carbonio e abbiamo lanciato la «NextGen CDR Facility» nel 2022. Grandi aziende come UBS, Swiss Re, BCG, LGT e la giapponese Mitsui hanno la fortuna di essere i primi investitori.
