Guida

Samsung Odyssey G81SF vs. Asus ROG Swift PG27UCDM

4.4.2025

Traduzione: Rebecca Vassella

Tendenza monitor del 2025: OLED ad alta densità di pixel. I monitor 4K da 27 pollici sono adatti per chi gioca e non ama diagonali grandi.

I monitor OLED ad alta densità di pixel sono la tendenza del 2025. Dopo l'ondata di dispositivi da 32 pollici con risoluzione 4K dello scorso anno, quest'anno la stessa risoluzione si sta diffondendo nei dispositivi da 27 pollici. Il risultato è 166 pixel per pollice (ppi). A parte questo, i piccoli pannelli QD-OLED di Samsung presentano gli stessi dati chiave dei modelli più grandi.

Formato: 26,5 pollici, 16:9
Risoluzione: 3840 × 2160 pixel, densità di pixel 166 ppi
Luminosità: 250 nit (SDR), 1000 nit di picco (HDR)
Frequenza di fotogrammi: 240 hertz
Tempo di risposta: 0,03 ms da grigio a grigio
Copertura dello spazio colore: 100% sRGB, 99% DCI-P3

Due rappresentanti della nuova classe di monitor sono il Samsung Odyssey G81SF e l'Asus ROG Swift PG27UCDM. Verifico quali sono i vantaggi e gli svantaggi rispetto ad altri monitor e come si comportano in un confronto diretto.

Prezzo: ingresso ripido, declino rapido

Samsung G81SF ⭐️⭐️

Alla data di pubblicazione di questo articolo, il G81SF costa 1199 franchi. Si tratta di un prezzo elevato, soprattutto se consideri che anche alcuni OLED da 32 pollici costano ora meno. Di solito il prezzo scende rapidamente presso Samsung. Il G81SF costerà circa 1000 franchi tra sei mesi e probabilmente solo 800 franchi tra un anno.

Samsung Odyssey OLED G8 - G81SF (3840 x 2160 pixel, 27")

Monitor

−7%

CHF799.90 anziché CHF855.70

Samsung Odyssey OLED G8 - G81SF

3840 x 2160 pixel, 27"

Questa politica di prezzi per i monitor mi infastidisce molto. Penalizza troppo chi li acquista subito. Non ci credo che i costi di produzione si dimezzano entro un anno. Come cliente, mi sentirei preso in giro se il prezzo del mio dispositivo si abbassasse di così tanto in così poco tempo. Un prezzo di partenza più basso e un minore declino dei prezzi sarebbero più equi.

Asus PG27UCDM ⭐️⭐️⭐️

Il modello Asus costava 100 franchi in più al momento del lancio, ma ora si trova a circa 80 franchi in meno rispetto al modello Samsung. Questo nonostante il PG27UCDM abbia una finitura di qualità superiore e più funzioni. In termini assoluti, una cifra a quattro zeri per un monitor da 27 pollici è ancora molto.

ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM (3840 x 2160 pixel, 26.50")

Monitor

CHF1091.–

ASUS ROG Swift OLED PG27UCDM

3840 x 2160 pixel, 26.50"

Design e attrezzatura: Asus offre di più

Samsung G81SF ⭐️⭐️⭐️

Il G81SF eredita il suo design dagli altri modelli OLED di Samsung. Il colore dominante è l'argento, la piastra di base è in vero metallo e l'alloggiamento è in plastica. Grazie ai bordi sottili dello schermo, il monitor ha un aspetto elegante e semplice. La lavorazione e i materiali potrebbero essere migliori, soprattutto a questo prezzo. Tuttavia, con queste dimensioni dello schermo, ciò non comporta un supporto instabile. Il monitor può essere ruotato, inclinato e regolato in altezza.

Anche per il G81SF Samsung ha adottato il classico design OLED Odyssey.

Le connessioni sono quelle standard: due porte HDMI 2.1, una porta DisplayPort 1.4 e due porte USB-A (versione 3.2 Gen1) per le periferiche. Queste bastano per la maggior parte delle configurazioni di gioco. Tuttavia, non corrisponde all'affermazione premium di Samsung che il G81SF non offre né USB-C né DisplayPort 2.1 per il segnale dell'immagine. Per trasmettere il 4K a 240 hertz, quindi, serve ancora la Display Stream Compression (DSC).

Asus PG27UCDM ⭐️⭐️⭐️⭐️

Il PG27UCDM sembra un po' più stabile e meglio realizzato rispetto alla concorrenza di Samsung. È inoltre girevole, inclinabile e regolabile in altezza. Se vuoi, il monitor Asus può proiettare un logo sul tavolo. Fortunatamente, questo e tutti gli altri effetti di illuminazione possono essere disattivati.

Il PG27UCDM è uno dei primi monitor dotati di DisplayPort 2.1 con UHBR 20 (80 Gbps). Se disponi di una scheda grafica della nuova serie Nvidia 50, puoi trasmettere 4K 240 hertz non compresso. La serie 9000 di AMD, invece, offre solo UHBR13,5, per il quale è ancora necessario il DSC. Oltre alla DisplayPort, il modello PG27UCDM dispone di due porte HDMI 2.1 e una porta USB-C. Sono presenti tre porte USB-A per le periferiche.

DisplayPort 2.1 supporta velocità di trasmissione dati più elevate rispetto alla versione 1.4 – di quanto esattamente dipende dallo standard: UHBR10 arriva a 40 gigabit al secondo (Gbps), UHBR13.5 a 54 Gbps e l’UHBR20 a 80 Gbps. Le attuali schede grafiche AMD supportano DisplayPort 2.1 con UHBR13.5, la serie 50 di Nvidia UHBR20. Nella maggior parte dei casi, tuttavia, non servono velocità di trasmissione così elevate, perché il segnale dell’immagine viene compresso tramite Display Stream Compression (DSC), senza alcuna perdita percepibile di qualità. Con DSC 3.0, la gamma DisplayPort 1.4 è sufficiente anche per il 4K a 240 hertz.

Le velocità di trasmissione dei dati richieste per un segnale a 10 bit con vari algoritmi di compressione.
Fonte: Screenshot YouTube / TFTCentral

Qualità d'immagine: Asus consente una maggiore luminosità

Samsung G81SF ⭐️⭐️⭐️⭐️

Entrambi i monitor hanno lo stesso pannello QD-OLED di Samsung. Il suo principale punto di forza è la densità di pixel di 166 ppi, finora mai raggiunta da uno schermo OLED. Garantisce una nitidezza dell'immagine relativamente elevata. Anche le classiche aberrazioni cromatiche degli OLED non sono più un problema. Da un lato grazie ai singoli pixel di piccole dimensioni, dall'altro al moderno modello di subpixel.

OLED con 166 ppi (a sinistra) vs. 140 ppi (al centro) vs. 108 ppi (a destra).

I livelli di nero perfetti, l'elevata copertura dello spazio colore e il tempo di risposta estremamente rapido sono tipici dei QD-OLED. Anche i giochi con movimenti veloci appaiono nitidi e fluidi sul Samsung G81SF a 240 hertz. Anche la fedeltà cromatica nello spazio colore DCI-P3 è buona (DeltaE medio di 1,5). Tuttavia, i toni di grigio chiaro si bruciano un po' e il monitor presenta una leggera sfumatura verde.

Il grafico a destra mostra l’equilibrio tra rosso, verde e blu. Idealmente, tutte e tre le linee dovrebbero correre esattamente al centro. Se non lo fanno, il grigio ha una sfumatura diversa. Il grafico seguente mostra l’intensità di tale deviazione in varie tonalità di grigio. Dal valore gamma in alto a sinistra puoi vedere la qualità della gradazione dei toni di grigio. La linea grigia dovrebbe essere il più possibile vicina a quella gialla, che rappresenta il valore di riferimento per una curva gamma di 2,2. Altrimenti i contrasti non sono giusti.

Misurazione in scala di grigi con impostazioni standard: 30 luminosità, 50 contrasto, spazio colore nativo.

La luminosità massima è di circa 260 nit. In modalità SDR, la componente bianca dell'immagine complessiva (Average Picture Level APL) è irrilevante. Questa è la prima grande differenza rispetto al monitor Asus. Nella modalità posso attivare la «Uniform Brightness», con la quale il PG27UCDM si comporta esattamente come il Samsung G81SF. Tuttavia, se disattivo l'opzione, Asus consente una maggiore luminosità quando l'APL si abbassa. A partire da un APL del 10%, sono possibili fino a 471 nit. Se giochi in una stanza luminosa, questo è un vantaggio importante.

In modalità HDR, il Samsung G81SF è ancora più indietro. Ho misurato una luminosità massima di soli 456 nit, mentre nell'Asus di oltre 1000 nit. A partire da un APL del 10%, entrambi i monitor hanno una luminosità approssimativamente uguale. La curva di contrasto HDR del G81SG è almeno molto ben calibrata. Lo stesso non si può dire dei colori. sono presenti outlier di precisione con un DeltaE massimo di 14,1.

Asus PG27UCDM ⭐️⭐️⭐️⭐️

Il mio esemplare dell'Asus PG27UCDM offre una calibrazione migliore. La curva gamma, il bilanciamento del bianco e la precisione cromatica in modalità SDR si discostano leggermente dai valori target che quelli del Samsung G81SF. Con i contenuti HDR, anche i colori sono più accurati, ma i valori tonali nelle aree scure sono un po' troppo alti. Come già detto, in questo caso Asus offre un picco di luminosità più elevato.

Misurazione in scala di grigi con le impostazioni standard: 25 luminosità, 50 contrasto, spazio colore nativo.

Il livello di nero di entrambi i monitor soffre in presenza di luce ambientale intensa, un problema generale dei pannelli QD-OLED e l'unico motivo per cui il modello di Asus non ottiene cinque stelle in questa categoria. Se ci fossero le mezze stelle, gliene darei 4,5.

Con l'incidenza della luce, il nero del QD-OLED (a destra) diventa di un viola scuro. Il livello di nero del WOLED (a sinistra) è meno sensibile alla luce ambientale.

Il rivestimento dello schermo non influisce sulla valutazione. È semilucido nell'Asus e opaco nel Samsung. Entrambi presentano vantaggi e svantaggi. Se giochi a un gioco scuro e dietro di te c'è uno sfondo irrequieto, uno schermo opaco può ridurre i fastidiosi riflessi. Il prezzo da pagare però è che le sorgenti di luce diretta causano riflessi più diffusi, ma più grandi. E l'immagine appare generalmente meno contrastata e nitida.

Funzionamento e caratteristiche

Samsung G81SF ⭐️⭐️⭐️⭐️

Fortunatamente, Samsung rinuncia al sistema operativo Tizen per smart TV e al telecomando per il G81SF. Invece, il monitor viene controllato un joystick sul retro. I menu sono disposti in modo chiaro e i pulsanti direzionali del joystick mi portano direttamente alla selezione degli input e alle impostazioni dell'immagine. Come piace a me.

Samsung risponde al feedback negativo della clientela: molti degli ultimi monitor dell'azienda sudcoreana non hanno più Tizen OS. Tra questi anche il G81SF.

Trovo che le opzioni OLED Care siano piuttosto scarse. I loghi vengono riconosciuti e oscurati automaticamente e un pixel cleaner può rimuovere le immagini fantasma temporanee. Secondo il produttore, il monitor riduce anche la luminosità se il pannello diventa troppo caldo. Questo non è mai successo durante il mio test. Non è previsto l'oscuramento automatico preventivo in caso di inattività o di spostamento di pixel. Entrambi sarebbero auspicabili in un monitor adatto anche alle applicazioni d'ufficio. Dopotutto, i moderni pannelli QD-OLED sembrano generalmente abbastanza resistenti al burn-in. Questo è dimostrato da stress test di «rtings.com».

Asus PG27UCDM ⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️

L'Asus PG27UCDM viene anche controllato tramite un joystick. Trovo che i menu siano strutturati in modo ancora più logico e chiaramente etichettati rispetto a quelli del Samsung. La temperatura di colore, ad esempio, è chiaramente indicata in Kelvin, mentre con il G81SF devo indovinare il significato di «warm 1» e «warm 2».

L'opzione «Uniform Brightness» è un importante vantaggio di tutti gli OLED di Asus. Se la disattivi, la luminosità massima aumenta nella maggior parte delle situazioni. È utile negli ambienti luminosi.

Asus offre anche più funzioni. Ad esempio, «OLED Anti Flicker» è progettato per ridurre lo sfarfallio VRR. Poiché personalmente non noto quasi mai lo sfarfallio dell'OLED, non posso giudicare quanto bene funzioni. Altri tester confermano che la funzione aiuta a evitare lo sfarfallio, ma può portare a maggiori scatti. Questo perché limita il frame rate variabile (VRR) più basso da 40 hertz a 160 hertz (su «Medium») o 200 hertz (su «High»).

Asus si impegna al massimo anche nella prevenzione del burn-in. Infatti, il PG27UCDM offre l'oscuramento automatico del logo, il pixel shift, la pulizia automatica dei pixel e l'oscuramento automatico quando non è attivo. Quest'ultimo può anche essere collegato a un sensore di prossimità. Ad esempio, puoi impostare l'immagine in modo che diventi nera quando non ti trovi davanti al monitor. Puoi selezionare sia la distanza che il ritardo di attivazione. Ritengo che sia una funzione molto utile, soprattutto perché consente di risparmiare energia.

Il «Neo Proximity Sensor» spegne lo schermo quando non sei davanti allo schermo.

Conclusione: entrambi buoni, Asus primo nel confronto

Sia il Samsung G81SF che l'Asus PG27UCDM sono ottimi monitor da gaming. Offrono la solita ottima qualità delle immagini OLED e una bassa sfocatura del movimento. Si tratta di una caratteristica unica nel suo genere, abbinata a una densità di pixel di 166 ppi. In questo modo non solo i giochi risultano molto nitidi, ma anche i testi e le altre applicazioni di Office.

Asus è il chiaro vincitore tra i due modelli testati. Il PG27UCDM è meno costoso, meglio calibrato e più luminoso in pratica. Ha anche una migliore selezione di connessioni e funzioni più utili. Solo se vuoi assolutamente un rivestimento opaco, hai un motivo per acquistare il Samsung G81SF.

In termini assoluti, entrambi gli schermi sono piuttosto costosi per le loro dimensioni, ma sono ancora nuovi. Se non devi per forza avere una diagonale di 27 pollici o desideri una nitidezza dello schermo leggermente superiore, acquisterei un modello più grande per lo stesso prezzo. Ad esempio, l'Asus PG32UCDP (WOLED) o l'Asus PG32UCDM (QD-OLED).

A 49 persone piace questo articolo

Samuel Buchmann

Senior Editor

Samuel.Buchmann@digitecgalaxus.ch

Le mie impronte digitali cambiano talmente spesso che il mio MacBook non le riconosce più. Il motivo? Se non sono seduto davanti a uno schermo o in piedi dietro a una telecamera, probabilmente mi trovo appeso a una parete di roccia mantenendomi con i polpastrelli.

Periferia

Segui gli argomenti e ricevi gli aggiornamenti settimanali relativi ai tuoi interessi.

Videogiochi

Segui gli argomenti e ricevi gli aggiornamenti settimanali relativi ai tuoi interessi.

Guida

Soluzioni pratiche per le domande di tutti i giorni su tecnologia, trucchi per la casa e molto altro.

Visualizza tutti

Potrebbero interessarti anche questi articoli

Guida
Tre monitor 5K a confronto
di Samuel Buchmann
Test del prodotto
Asus ROG Swift PG32UCDP alla prova: il miglior OLED per ambienti luminosi
di Samuel Buchmann
Test del prodotto
Samsung Odyssey OLED G6 alla prova: nessuna sfocatura da movimento durante il gaming
di Samuel Buchmann

42 commenti

later

Cerca

Samsung Odyssey G81SF vs. Asus ROG Swift PG27UCDM