Opinione
Perché dovresti smettere immediatamente di usare i social media
di Oliver Herren
Instagram non ha bisogno di un Ministero della Verità
30.1.2020
Traduzione: tradotto automaticamente
Facebook ha esteso il fact-checking a Instagram. Abbiamo già visto alcuni sorprendenti blocchi di foto, ma questa è solo la punta dell'iceberg. L'idea in sé è molto problematica.
Di recente si è parlato di una piccola stranezza. Facebook ha introdotto un meccanismo di fact-checking su Instagram, come aveva fatto in precedenza sulla propria piattaforma. Non sorprende che il fact-checking, in alcuni casi, abbia fallito in modo assolutamente ridicolo.
Potremmo, ad esempio, citare le volte in cui questa incredibile verifica ci informa che certe foto sono "false".
Ovviamente, queste montagne non hanno questo aspetto nella vita reale. Ma, d'altra parte, nessuno fa finta che sia così. Tutti capiscono che si tratta di un paesaggio immaginario. Ma questo è un buon motivo per bandire l'immagine dalla piattaforma? La creatività sarebbe ora vietata?
Che dire di questo fact-check che mi informa che non posso liberarmi di un eventuale chip RFID tagliando la valvola degli pneumatici della mia auto? Grazie mille, avevo già pronto il mio tagliasiepi.
Il meccanismo di verifica consente agli utenti di segnalare autonomamente le immagini. Queste vengono poi verificate da una società terza. In linea di principio, questa funzione non sembra così negativa, dato che sono gli esseri umani a esaminare le immagini e non vengono filtrate da volgari algoritmi.
Tuttavia, i nostri simili non sono infallibili, soprattutto quando il loro lavoro deve costare il meno possibile. Sono poi sottoposti a una pressione estrema, dovendo valutare ogni immagine in pochi secondi e per tutto il giorno. Suppongo che il personale assegnato a questo compito debba essere il più economico possibile, quindi alcuni dipendenti devono mancare di quella cultura generale che a volte è necessaria. In particolare, stiamo parlando dei moderatori di Facebook che lavorano dalle Filippine. Questi dipendenti potrebbero considerare la famosa foto della guerra del Vietnam di una bambina nuda di nove anni come un contenuto pedopornografico e censurarla. Per inciso, Facebook ha effettivamente bloccato questa foto, e l'unica spiegazione plausibile rimane l'ignoranza.
Tolto dal contesto
Anche se persone preparate avessero il tempo di prendere queste decisioni, alcune di esse potrebbero essere contestate. Dopo tutto, un'immagine in sé non è né buona né cattiva; tutto dipende dal contesto. Le piattaforme di social network mescolano le fonti più lontane e i contesti più disparati nello stesso feed di notizie. In questo modo si perde di vista la situazione originale e tutto viene decontestualizzato. Non sono condizioni ideali.
La satira, ad esempio, è un contesto molto particolare. Da un punto di vista puramente fattuale, la satira non è altro che disinformazione. Detto questo, la sua ragion d'essere va ben oltre i fatti. Si tratta di fare la caricatura di una certa situazione in modo che tutti possano apprezzare quanto sia ridicola. Purtroppo, a volte la realtà è così ridicola e grottesca che non è molto diversa dalla satira in assenza di contesto.
Quando si parla di Instagram, anche un altro elemento è di particolare importanza: l'arte. Quando si tratta di pittura, è perfettamente accettabile raffigurare cose che non rispecchiano la realtà. Quando si tratta di fotografia, che può essere anch'essa una forma d'arte, spesso prevale l'idea che le immagini debbano essere soprattutto una forma di documentazione del mondo reale e che tutto ciò che è diverso sia quindi una menzogna. Questa visione inflessibile e antiquata delle cose non si addice molto a Instagram, dato che la piattaforma si è fatta conoscere proprio grazie agli effetti artistici offerti dai filtri.
L'arte digitale ha spesso un aspetto realistico. Quindi solo il contesto può determinare se un'immagine rappresenta la realtà o un mondo immaginario. Una foto deve essere puramente artistica, puramente realistica o può essere un po' entrambe le cose? Solo la risposta a questa domanda permette di valutare le immagini in modo equo.
Nel caso di notizie e servizi, mi aspetto che le foto non siano distorte, altrimenti mi sento ingannato. Questo vale in particolare per le foto che appaiono sulla rivista Geo o sul National Geographic. Il disappunto per la foto ritoccata di alcuni degli alberi più antichi del mondo di notte è giustificato. Si tratta indubbiamente di una bella foto, ma la sua pubblicazione su National Geographic suggerisce che si tratta di un'immagine documentaria. La pubblicazione è stata quindi rimossa.
Il Ministero della Verità
Per dirla in modo semplice, immaginiamo che i dipendenti che controllano le notizie verifichino i contenuti solo a scopo documentale. In questo caso non avrebbero alcun incentivo economico, poiché è molto più semplice evidenziare l'inesattezza di meme idioti che di pubblicazioni destinate ad essere informative. Immaginiamo un mondo in cui questo sistema potrebbe funzionare.
Il fact checking in sé rimarrebbe problematico.
Chi sono i dipendenti incaricati di verificare queste informazioni? Sono forse migliori dei revisori interni dello Spiegel, del New York Times o del Guardian? Ne dubito fortemente. Che diritto ha Facebook di permettersi di decidere sull'argomento? Chi può davvero verificare le informazioni riportate dai reporter di guerra? Chi può affermare di sapere se hanno davvero una visione globale o se, al contrario, la loro prospettiva è limitata?
Di certo non un esercito di impiegati mal pagati che ogni giorno controllano le informazioni contenute in milioni di pubblicazioni.
E se ci fosse un organismo centralizzato a decidere cosa è buono e cosa no, non staremmo forse sprofondando nel mondo di 1984? Grazie alla loro posizione di monopolio, gruppi come Facebook o Alphabet hanno un potere di definizione relativamente estremo. Possono semplicemente far sparire alcune pubblicazioni. Se questo potere non viene usato in modo responsabile, nel peggiore dei casi si assiste alla nascita di una sorta di Ministero della Verità, come in 1984 di Orson Wells. Dipendenti anonimi e inaccessibili decidono quali contenuti saranno visibili o meno in base a criteri oscuri.
Come se questa situazione non fosse già abbastanza problematica, non dimentichiamo che anche un meccanismo psicologico è all'opera tra le persone che controllano le notizie: spesso non crediamo a ciò che è plausibile, ma piuttosto a ciò che vogliamo credere. Questo significa che un gran numero di persone rimane fermo sulle proprie posizioni anche se è possibile confutare ogni loro argomentazione. I responsabili della verifica delle informazioni preferiscono ignorare l'evidenza che la verifica dei fatti non raggiunge il suo scopo.
La perspicuità come alternativa alla censura
Che dire delle povere adolescenti che scelgono come modello una modella perfetta da ogni angolazione e si paragonano ad essa fino alla nausea, anche se le foto postate su Instagram non corrispondono affatto alla realtà? Instagram non potrebbe aiutarle aggiungendo delle menzioni di prevenzione?
Ancora una volta, rimango scettico. Infatti, questa soluzione non risolverebbe il problema di fondo. Ci sono modelli che sembrano completamente irreali nella vita reale. Anche in altri campi esiste una moltitudine di modelli irraggiungibili, veri o falsi che siano. Imparare a conviverci fa parte del passaggio all'età adulta. Non è possibile, né auspicabile, censurare tutte le pubblicazioni che rischiano di destabilizzare gli adolescenti. Al contrario, dovremmo cercare di creare un ambiente in cui tutti sentano di essere riconosciuti per il loro vero valore, indipendentemente dalle loro prestazioni o dal loro aspetto.
David Lee
Senior Editor
David.Lee@digitecgalaxus.chIl mio interesse per il mondo IT e lo scrivere mi hanno portato molto presto a lavorare nel giornalismo tecnologico (2000). Mi interessa come possiamo usare la tecnologia senza essere usati a nostra volta. Fuori dall'ufficio sono un musicista che combina un talento mediocre con un entusiamso eccessivo.
Foto e video
Segui gli argomenti e ricevi gli aggiornamenti settimanali relativi ai tuoi interessi.
19 commenti
later