Retroscena
Una visita al produttore dei nostri caricabatterie
di Simon Balissat
Bike sharing in Cina: un fiasco che ci ricorda la Silicon Valley
26.8.2019
Traduzione: Alessandra Ruggieri De Micheli
I fornitori cinesi di bike sharing erano l’ultima speranza delle megalopoli cinesi contro il traffico. Purtroppo, però, hanno generato un caos ancora più ingestibile. La cosa interessante è che c'è una sorprendente somiglianza tra i meccanismi che hanno portato al fallimento del bike sharing in Cina e gli algoritmi usati dai titani del web made in Silicon Valley.
In origine, con questo articolo volevo affrontare la questione logistica dei sistemi di bike sharing. Come fanno i fornitori a trovare un equilibrio tra un’area con troppe biciclette e un’altra con troppo poche? Questo era il tipo di domanda a cui volevo rispondere.
Tuttavia, immagini come questa rendono palesemente chiara una cosa: gli algoritmi di questi sistemi di logistica e distribuzione hanno bisogno di essere sviluppati in modo più efficiente.
Allora cercherò di rispondere a un'altra domanda importante: cosa non funziona e perché non funziona?
Il bike sharing senza stazioni: flessibile ma caotico
E così è nato il concetto di sistemi senza stazioni, grazie a cui puoi lasciare una bici ovunque ti trovi. Un’applicazione ti permette di bloccare e sbloccare la bicicletta più vicina, che può essere localizzata utilizzando il GPS del telefono.
Ma ecco il problema: oltre a essere una soluzione flessibile, crea il caos più totale. Se per caso ti è mai capitato di maledire le O-Bike, sappi che non è niente in confronto a quello che hanno dovuto affrontare i cinesi nel 2017.
Questi non sono campi di mais. Sono biciclette. La foto è stata scattata da un drone vicino a Shanghai.
La situazione attuale in Cina
Tuttavia, questo non spiega perché le città ne siano state inondate in quantità spropositate all’improvviso. Montagne e montagne di bici ovunque.
Prima somiglianza: inondare il mercato, eliminare la concorrenza
Un'infinita schiera di start-up che cercano di seguire le orme di Google. E solo una minima percentuale trova il successo. Dopo tutto, rientra nel modello di business: stabilire il monopolio in un campo specifico, scacciando chiunque altro. Proprio quello che le start-up cinesi hanno cercato di fare.
Questi fornitori non hanno inondato le città di biciclette a buon mercato solo perché la gente ne aveva bisogno. Lo hanno fatto anche per tagliare la concorrenza. Per i clienti, il fornitore di bike sharing migliore è quello che si trova nella maggior parte degli angoli della città, è economico e sempre disponibile. Ti suona familiare?
Se la tua concorrenza offre già moltissime biciclette a basso costo, c'è solo una cosa che puoi fare: produrne altre in massa e abbassare ulteriormente i prezzi. In Cina, i viaggi brevi di solito sono gratuiti. Le aziende non fanno pagare quasi nulla, il che si traduce in sistemi praticamente mai redditizi. Quando le corse costano solo pochi centesimi, ammortizzare anche solo il costo delle bici è semplicemente impossibile.
A causa di queste tattiche di inondazione, nel 2017, a Pechino e Shanghai c'erano così tante bici che i ciclisti riuscivano a malapena a passare.
Seconda somiglianza: l'importanza degli investitori
Per crescere senza profitti, le start-up hanno bisogno di investitori potenti e generosi. Questo vale sia per i fornitori di bike sharing cinesi che per i neofiti della Silicon Valley. Per gli investitori, un'idea davvero vincente può eliminare le perdite accumulate da decine se non centinaia di investimenti falliti. Di conseguenza, tendono a investire in modo piuttosto liberale.
Terza somiglianza: la lotta per i dati
Ma perché gli investitori versano denaro in servizi che non fruttano mai un profitto? Probabilmente perché contano su altri metodi di guadagno. Google e Facebook lo hanno dimostrato in maniera inequivocabile: i loro servizi agli utenti sono gratuiti, eppure entrambi i colossi continuano ad accumulare miliardi. Come? Vendendo spazi pubblicitari.
Il fattore più rilevante è ancora una volta la scala del fenomeno. Youtube accumula miliardi di visualizzazioni al giorno. Lo spazio pubblicitario viene venduto in quantità standard per ogni 1000 visualizzazioni, clic o con un metro di valutazione simile. Anche se l’acquisto di uno spazio pubblicitario singolo risulta a buon mercato, Youtube continua a far cassa. I media classici, che sono molto più piccoli, non possono competere. Non guadagnerebbero nulla.
Il secondo fattore più importante sono i dati. Soprattutto se combinati con il primo fattore. Più dati elabora una piattaforma, meglio può adattare la sua pubblicità. Almeno, questo è ciò che viene promesso ai clienti.
Ma gli analisti possono ottenere molto di più da questi dati: dove ci si ferma a fare acquisti, dove i semafori possono essere migliorati, dove avvengono gli incidenti, dove si trovano i cantieri, ecc. Una volta che hai i mezzi per raccogliere i dati, sarai in grado di trasformarli in denaro e questo è ciò in cui credono gli investitori.
Quarta somiglianza: leggi inesistenti
Anche la Cina ha rapidamente inasprito le leggi in merito dopo che il caos è diventato incontrollabile. Più multe per il parcheggio anarchico delle biciclette e una maggiore dipendenza dagli autobus, anche quando si tratta di aziende di bike sharing.
Ma quello che sappiamo è questo: meno leggi regolano le start-up e migliore è l'ambiente per i «disruptor». E il traffico di bici in Cina è stato sprovvisto di norme che lo regolamentassero per molto tempo.
La differenza lampante
La scena delle start-up tecnologiche californiane è competitiva quanto quella dei fornitori di bike sharing cinesi. Otto o nove start-up su dieci finiscono per chiudere i battenti dopo qualche anno, dicono gli analisti del mercato. Le storie di successo sono spesso molto apprezzate e conosciute, mentre nessuno parla della marea di idee e aziende fallite. Al giorno d'oggi, vendere la propria start-up a un grande gruppo è visto come un successo.
Ecco la differenza più grande e più evidente tra la Silicon Valley e le start-up cinesi: le start-up nordamericane fallite non si lasciano dietro montagne di spazzatura. Uber non ha auto proprie; Airbnb non affitta camere proprie. Al contrario, si propongono esclusivamente come fornitori di servizi, intermediari.
La maggior parte delle idee fallite possono essere ignorate senza starci troppo a pensare, perché non lasciano nulla di tangibile. Il fallimento qui è visto persino come una virtù: «fail fast, fail often», così dice il proverbio, creando giustificazioni per parecchie idee strampalate. Agli investitori di solito va bene così: sono estremamente interessati a mantenere il maggior numero possibile di persone innovative e intelligenti all’interno di una start-up.
In Cina, questi cumuli di spazzatura sono il risultato impressionante di una tattica di mercato a cui siamo molto abituati, ma con un twist davvero assurdo.
David Lee
Senior Editor
David.Lee@digitecgalaxus.chIl mio interesse per il mondo IT e lo scrivere mi hanno portato molto presto a lavorare nel giornalismo tecnologico (2000). Mi interessa come possiamo usare la tecnologia senza essere usati a nostra volta. Fuori dall'ufficio sono un musicista che combina un talento mediocre con un entusiamso eccessivo.
Retroscena
Curiosità dal mondo dei prodotti, uno sguardo dietro le quinte dei produttori e ritratti di persone interessanti.
Visualizza tutti
