Test de produit

Le Mac Studio est efficace, mais plus lent qu’un PC

20/7/2023

La puce M2 Ultra la plus rapide d’Apple dans le nouveau Mac Studio peut faire face à presque tout sans chauffer. Mais c’est un produit de luxe, car un ordinateur Windows deux fois moins cher fait beaucoup mieux.

J’ai devant moi un Mac Studio équipé de M2 Ultra, la puce la plus rapide produite par Apple. L’appareil de test est équipé d’un GPU à 24 cœurs, d’un GPU à 76 cœurs et de 128 Go de RAM. Il coûte 6619 francs suisses ou 7329 euros chez Apple. Cette configuration exacte n’est pas disponible dans notre boutique pour le moment, seule la variante avec une plus grande mémoire vive est fournie :

Apple Mac Studio

1000 Go, 192 Go, M2 Ultra

Le cube argenté me pose un problème : comment puis-je juger s’il est bon ? Je trouve presque inutile de le comparer à d’autres Mac. Bien sûr, la M2 Ultra est plus rapide que les puces plus petites de la même génération. Pour les ordinateurs portables, une telle comparaison suffit. Apple a tellement distancé la concurrence Windows sur des points tels que la qualité de fabrication, l’écran, les haut-parleurs et l’autonomie que l’on choisit d’acheter l’un des différents MacBook ou de ne pas les prendre en considération en raison du système d’exploitation.

Pour un ordinateur fixe haut de gamme, c’est différent. Ici, ces facteurs sont moins importants ou complètement absents. Ce qui compte avant tout, c’est la performance brute. Le Mac Studio doit donc accepter la comparaison avec un PC. J’utilise d’ailleurs ici « PC » dans le langage courant comme synonyme d’ordinateur de bureau Windows, une imprécision historique.

Design et connexions : simples mais efficaces

L’apparence n’a pas changé par rapport au premier Mac Studio : un cube sobre en aluminium, environ trois fois plus haut qu’un Mac Mini. À l'intérieur, un ventilateur cylindrique refroidit le système sur une puce (SoC). Pour ce faire, il aspire l’air par le bas et le rejette par une grille située à l’arrière. Le design est simple et fonctionnel. Je félicite Apple pour un petit détail : le câble d’alimentation à trois pôles avec gaine textile est souple et ne s’entortille pas. C’est ainsi que tous les câbles devraient être.

Le choix des connexions à l’arrière n’est pas énorme, mais ce sont exactement celles qu’il faut.
Source : Samuel Buchmann

Ces dernières années, Apple semble s’efforcer d’offrir une bonne connectivité pour les produits professionnels. Il en va de même pour le Mac Studio. Dans la version avec M2 Ultra, il est livré avec :

6 x USB-C (Thunderbolt 4)
2 x USB-A 3.0
HDMI 2.1
10 gigabits Ethernet
WLAN 6E
Connecteur jack 3,5 mm.
Lecteur de carte SD UHS-II)

Il est possible de connecter jusqu’à huit écrans 4K, six écrans 6K ou trois écrans 8K. Si vous avez plus de six moniteurs, vous devez en connecter au moins deux par daisy chain, c’est-à-dire à un autre écran ou à une station d’accueil.

Sur la face avant, il y a deux ports Thunderbolt 4 et un lecteur de cartes.
Source : Samuel Buchmann

Mac Studio vs Mac : plus rapide

Tout d'abord, je vais situer les performances de la puce M2 Ultra dans l’univers Mac. Le SoC n’est rien d’autre que deux puces M2 Max fusionnées. Dans certains tests de performance comme Cinebench R23, cela signifie effectivement aussi une performance deux fois plus élevée. Dans d’autres, l’avance du M2 Ultra sur les puces plus petites est moins importante.

Cinebench R23 teste la vitesse du CPU en mode monocœur et en mode multicœur. Pour ce faire, une image 3D est calculée avec Cinema4D. Geekbench 5 teste le CPU avec différents algorithmes et charges de travail. Un test de performance GPU séparé permet également de mesurer la performance graphique. 3DMark WildLife effectue également le rendu d’une scène de jeu fictive et calcule un score graphique à partir de cette scène. Shadow of the Tomb Raider est un test de performance d’un jeu réel. Sur les Mac équipés de puces Apple Silicon, le jeu ne fonctionne pas nativement, mais est traduit par Rosetta 2.

Dans les applications de productivité comme le montage vidéo et le traitement d’images, la M2 Ultra est également significativement plus rapide que n’importe quelle autre puce d’Apple. Toutefois, cela ne devient vraiment perceptible que lors de l’exportation de projets ou d’effets sophistiqués. Ou si vous montez un matériel source extrêmement gourmand en temps de calcul, par exemple un RAW 8K à partir d’un appareil photo RED. Les applications telles que Blender ou After Effects sont également plus fluides et offrent un rendu plus rapide.

Dans le logiciel de montage DaVinci Resolve Studio, j’exporte un projet vidéo de 11 minutes en 4K. Le matériel source est un mélange d’enregistrements 4K et 8K dans le codec H.265, très gourmand en puissance, qui est souvent utilisé dans la pratique. Le projet comprend également différents filtres élaborés, des titres et des ajustements de couleurs. Dans Lightroom, j’exporte 100 fichiers RAW avec une définition de 50 mégapixels. Le benchmark Speedometer teste la vitesse dans les applications de navigation.

Je ne teste pas en détail la vitesse du SSD. Elle est supérieure à 7000 mégaoctets par seconde. C’est très bien et comparable aux SSD PCIe 4.0 les plus rapides.

Mac Studio vs PC : plus lent

Jusqu’ici, c’est prévisible. Mais qu’en est-il si je prends un PC haut de gamme dans la comparaison ? Pour certaines personnes, Windows n’est pas une option, pour d’autres, c’est la seule option. Il y a de bonnes raisons pour les deux. Mais il existe aussi des situations intermédiaires : ceux ou celles qui sont à l’aise avec les deux systèmes et qui utilisent des programmes comme Blender, DaVinci Resolve ou Adobe Suite ont le libre choix. Un PC est moins cher, même avec des composants haut de gamme. Ma configuration d’essai coûte environ 3400 francs suisses si vous l’assemblez vous-même. C’est deux fois moins que le M2 Ultra Mac Studio.

L’ordinateur Windows se compose d’un Intel Core i9-13900K, d’une Nvidia RTX 4090 et de 64 gigaoctets de RAM DDR5. Un système de refroidissement à eau AIO de 360 mm maintient le processeur au frais. J’active les profils XMP pour la RAM dans le BIOS, sinon le système n’est pas overclocké. Le PC ne dispose que de la moitié de la mémoire vive du Mac Studio, mais cela n’a guère d’importance pour la taille des projets dans mes essais.

C’est donc le moment de faire quelques essais. Les tests de performance synthétiques offrent une première indication, mais ils sont généralement optimisés pour Mac ou Windows.

La différence d’optimisation est visible dans les tests de performance CPU : dans le test multicœur de Cinebench R23, l’Intel i9-13900K surpasse la puce d’Apple de 42 pour cent. En revanche, sur Geekbench 6, la M2 Ultra est cinq pour cent plus rapide. Les tests de performance GPU sont encore plus difficiles à comparer, car Mac et Windows utilisent des interfaces de programmation différentes. Des jeux comme Tomb Raider doivent également être traduits avec Rosetta 2. Malgré tout : au final, il est clair que la Nvidia RTX 4090 a plus de puissance que le SoC d’Apple.

Mon PC de test est grand et lumineux, quasiment le contraire du Mac Studio.
Source : Samuel Buchmann

Les scénarios ou les tests de performance dans des programmes réels sont plus pertinents que les tests de performance synthétiques. Ceux-ci sont également mieux ou moins bien adaptés aux différents systèmes. Mais cela reflète le travail quotidien.

Dans DaVinci, j’exporte d’abord le même projet de test H.265 que pour les comparaisons Mac internes. Le deuxième projet de test est un mélange de différents codecs : H.264, H.265, ProRes, CinemaDNG et REDCODE Raw. Je ralentis un clip de 10 secondes à 10 pour cent avec SpeedWarp et un clip de 20 secondes avec Spatial Noise Reduction. Un color grading avec deux nœuds est utilisé pour l’ensemble du projet. Dans Premiere Pro et After Effects, j’utilise les tests de performance de PugetSystems. Ils simulent un large éventail de flux de travail réalistes et calculent un score.

Lightroom utilise à la fois le CPU et le GPU pour l’exportation. J’exporte 100 images RAW avec une définition de 50 mégapixels. Dans le deuxième test, je chronomètre un traitement par lots de la nouvelle réduction du bruit avec l’IA pour 20 images. Dans le programme 3D Blender, je fais effectuer le rendu de la scène de test exigeante Barber Shop avec 800 échantillons par le GPU, sous Mac via Metal-API, sous Windows via OptiX et Cuda

C’est là que l’on voit l’importance d’une bonne coordination entre le matériel et le logiciel. Bien que le PC apporte à la fois plus de puissance CPU et GPU, le Mac Studio s’en rapproche dans beaucoup de mes scénarios de test.

Dans DaVinci Resolve Studio, la M2 Ultra exporte ma vidéo H.265 huit pour cent plus vite. En revanche, en cas de mélange de différents formats et filtres, le PC affiche une avance de 29 pour cent. Si vous faites du montage avec des programmes Adobe, les deux systèmes sont actuellement à égalité : le Mac a un léger avantage dans After Effects, le PC dans Premiere Pro. Dans le domaine de la vidéo, Apple compense une grande quantité de puissance de calcul brute avec les moteurs médias dédiés. La M2 Ultra en possède quatre pour l’encodage et deux pour le décodage des formats H.264 et H.265, et encore quatre pour le ProRes. Contrairement à la puce précédente, deux moteurs peuvent être utilisés simultanément pendant une exportation.

Si vous voulez traiter des images, les systèmes testés sont superflus. Pour Lightroom et Photoshop, vous n’avez pas besoin d’un ordinateur aussi coûteux. Mais pour information : le PC est légèrement plus lent pour l’exportation de 100 images RAW, mais nettement plus rapide pour les filtres sophistiqués comme la réduction du bruit assistée par l’IA.

Le Mac Studio n'a aucune chance dans le programme 3D Blender. Il supporte depuis quelques versions l’interface Metal d’Apple pour le rendu GPU. Mais cela n’aide pas, la Nvidia RTX 4090 avec moteur OptiX contrôle complètement les 76 cœurs GPU d’Apple. Elle effectue le rendu du fichier test en un quart de temps. Je ne compare même pas les performances de jeu. En effet, sur MacOS, la grande majorité des jeux ne sont disponibles que via des détours inefficaces.

En coulisse
Jeux Windows sur Mac - est-ce que ça marche maintenant ?
par Samuel Buchmann

Efficacité : la vraie force du Mac Studio

Là où le Mac Studio fait pâlir n’importe quel appareil Windows performant, c’est en matière d’efficacité énergétique. Avec des charges minimales comme la lecture sur YouTube, le cube argenté ne consomme que 12 watts. Dans la même situation, le PC haut de gamme a besoin de 117 watts. Si je demande la pleine puissance du CPU et du GPU en même temps, le système exige quelque 800 watts, alors que le Mac Studio n’a jamais besoin de plus de 225 watts pour la même charge.

Comme nous l’avons déjà mentionné, cela ne joue pas un rôle aussi important pour un ordinateur fixe que pour un ordinateur portable. Avec les prix actuels de l’électricité, la surconsommation du PC est financièrement supportable.

En coulisse
Combien coûte le travail sur un PC gaming ?
par Samuel Buchmann

Mais un système efficace présente d’autres avantages : il chauffe moins et prend moins de place. Je teste le Mac Studio en plein été, il fait plus de 30 degrés dehors. Je suis donc content que la petite fusée reste froide, même en charge. Le PC haut de gamme chauffe beaucoup plus l’appartement et prend plus de place.

Un petit cube performant qui reste inaudible au quotidien. C’est possible grâce à la puce Arm.
Source : Samuel Buchmann

Mais surtout, il fait plus de bruit. Bien sûr : les PC aussi peuvent être rendus silencieux avec des ventilateurs de qualité. Mais à performances égales, ils ne seront jamais aussi silencieux que le Mac Studio. Celui-ci est inaudible en fonctionnement normal, même lors d’une exportation vidéo de dix minutes, le ventilateur reste à 1000 tours par minute (RPM). Je ne le perçois que si je place mon oreille juste derrière la grille de ventilation. Ce n’est que lorsque le CPU et le GPU sont simultanément en pleine charge que le ventilateur démarre au bout de quelques minutes et reste à 2200 RPM. C’est bien audible, mais pas bruyant non plus.

Conclusion : ordinateur de luxe silencieux

Le M2 Ultra Mac Studio est plus rapide que tous les autres ordinateurs d’Apple. Mais dans la plupart des cas, il est plus lent qu’un bon ordinateur Windows. Selon l’application, l’écart varie de minuscule à énorme. Une chose est claire : avec un PC, vous obtenez nettement plus de puissance brute par franc suisse ou par euro qu’avec le Mac Studio, même avec les prix actuellement exorbitants des cartes graphiques.

Selon l’application, le Mac Studio est aussi rapide ou plus lent qu’un PC, mais il coûte plus cher. Selon les priorités, il est néanmoins un choix légitime.
Source : Samuel Buchmann

L’avantage du Mac Studio réside dans son efficacité. Par rapport à la puissance, la consommation d’énergie est plusieurs fois inférieure à celle d’un PC. En charge, le processeur Intel et la carte graphique Nvidia consomment chacun deux fois plus de watts que l’ordinateur entier d’Apple. Certes, la baisse de la facture d’électricité ne compense pas, loin s’en faut, le prix élevé. Mais moins de consommation d’énergie signifie aussi moins de chaleur perdue et moins de bruit. Alors que le système de refroidissement d’un PC haut de gamme doit rapidement monter en puissance, le Mac Studio accomplit son travail de manière largement inaudible sur le bureau.

Guide
A quoi sert un Mac - état juin 2023
par Samuel Buchmann

Alors, le Mac Studio vaut-il son pesant d’or ? Je ne le préférerais à un PC haut de gamme que dans deux cas très spécifiques : soit vous utilisez des programmes qui n’existent que pour MacOS, soit vous voulez un ordinateur petit, silencieux mais puissant, quel que soit le prix. Dans les deux cas, la puce M2 Ultra ne vaut la peine que si vous avez besoin d’énormément de puissance. Si vous devez demander pourquoi, vous n’en avez presque certainement pas besoin. Alors vous feriez mieux d’économiser votre argent et d’acheter un Mac avec une puce plus petite. Mais si vous faites effectivement partie du petit groupe cible, le Mac Studio est un ordinateur de luxe silencieux.

Cet article plaît à 167 personne(s)

Samuel Buchmann

Senior Editor

Samuel.Buchmann@digitecgalaxus.ch

Mon empreinte digitale change régulièrement au point que mon MacBook ne la reconnaît plus. Pourquoi ? Lorsque je ne suis pas assis devant un écran ou en train de prendre des photos, je suis probablement accroché du bout des doigts au beau milieu d'une paroi rocheuse.

Informatique

Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.

Test de produit

Nos expertes et experts testent les produits et leurs applications, de manière indépendante et neutre.

Tout afficher

Ces articles pourraient aussi vous intéresser

Test de produit
Test du Mac Mini M4 : petit mais vaillant
par Samuel Buchmann
Test de produit
M2 Mac Mini à l’essai : Level Up
par Samuel Buchmann
Test de produit
L’iMac M4 est beau, mais à quoi bon ?
par Samuel Buchmann

158 commentaires

later

Recherche

Le Mac Studio est efficace, mais plus lent qu’un PC

Design et connexions : simples mais efficaces

Mac Studio vs Mac : plus rapide

Mac Studio vs PC : plus lent

Jeux Windows sur Mac - est-ce que ça marche maintenant ?

Efficacité : la vraie force du Mac Studio

Combien coûte le travail sur un PC gaming ?

Conclusion : ordinateur de luxe silencieux

A quoi sert un Mac - état juin 2023

Ces articles pourraient aussi vous intéresser

Test du Mac Mini M4 : petit mais vaillant

M2 Mac Mini à l’essai : Level Up

L’iMac M4 est beau, mais à quoi bon ?

158 commentaires

Jeux Windows sur Mac - est-ce que ça marche maintenant ?

Combien coûte le travail sur un PC gaming ?

A quoi sert un Mac - état juin 2023

158 commentaires

Digitec Offre du jour

Le Mac Studio est efficace, mais plus lent qu’un PC

Design et connexions : simples mais efficaces

Mac Studio vs Mac : plus rapide

Les tests de performance

Les benchmarks de productivité

Mac Studio vs PC : plus lent

Ce que contient le PC haut de gamme

Les tests pratiques : montage vidéo

Les tests pratiques : traitement d’images et 3D

Jeux Windows sur Mac - est-ce que ça marche maintenant ?

Efficacité : la vraie force du Mac Studio

Combien coûte le travail sur un PC gaming ?

Conclusion : ordinateur de luxe silencieux

A quoi sert un Mac - état juin 2023

Ces articles pourraient aussi vous intéresser

Test du Mac Mini M4 : petit mais vaillant

M2 Mac Mini à l’essai : Level Up

L’iMac M4 est beau, mais à quoi bon ?

158 commentaires

Les tests de performance

Les benchmarks de productivité

Ce que contient le PC haut de gamme

Les tests pratiques : montage vidéo

Les tests pratiques : traitement d’images et 3D

Jeux Windows sur Mac - est-ce que ça marche maintenant ?

Combien coûte le travail sur un PC gaming ?

A quoi sert un Mac - état juin 2023

158 commentaires

Digitec Offre du jour