Point de vue
Coup de théâtre : James Bond risque de devenir une franchise sans âme
par Luca Fontana
Le conte de fées de la chute auto-infligée - Kodak Edition
10/3/2020
Traduction : traduction automatique
On ne cesse d'accuser les médias, l'industrie de la photographie et tous les secteurs économiques classiques d'être responsables de leur propre perte. C'est trop simpliste, et ce n'est pas en le répétant sans cesse que cela deviendra plus vrai.
L'article "The Things That Kill Themselves", en français à peu près : "Les choses qui se détruisent", donne un bon aperçu de tout ce qui a mal tourné dans la photographie au cours des dernières décennies. Ce qui l'est moins, à mon avis, ce sont les explications données à ce sujet.
Expliquer le monde entier par la stupidité n'est pas l'approche la plus intelligente qui soit.
La fable de l'adaptation
Prenons l'exemple de Kodak. "S'ils s'étaient adaptés à temps, ils existeraient encore aujourd'hui" est un conte de fées très populaire dans le milieu de la tech, et il est souvent et volontiers raconté à travers l'exemple de Kodak.
Le conte de fée Kodak se déroule ainsi : il était une fois une énorme entreprise, lourde, avec beaucoup d'argent. Mais il a raté tous les développements de la photographie numérique et s'est entêté dans la photographie argentique. Même lorsque tout le monde avait compris que la pellicule n'avait pas d'avenir. Et s'il n'était pas mort, il fabriquerait encore des pellicules aujourd'hui
Kodak n'a cessé de se retirer des secteurs non rentables, comme la vente d'appareils photo argentiques en 2004, mais cela n'a pas servi à grand-chose. La mondialisation apporte une nouvelle concurrence, les nouvelles technologies apportent une nouvelle concurrence.
Personne ne s'autodétruit
Ou les photographes. Il est plus facile aujourd'hui de faire de bonnes photos et d'apprendre le métier. Il y a donc inévitablement plus de concurrence. Dans le même temps, la demande de photographie professionnelle diminue car les magazines s'arrêtent. Que doit faire un photographe dans cette situation ? Est-il stupide d'accepter un travail mal rémunéré ?
Ou les agences de photos. Le fait que l'on ne puisse pas obtenir plus de deux dollars pour une photo de stock ennuyeuse est compréhensible dans le flot d'images actuel et ne devrait guère être la faute des gestionnaires de bases de données. Les images qui ne sont pas des photos de stock continuent à être vraiment chères - voir Keystone, voir Getty.
L'industrie de la photographie ne s'autodétruit pas. Elle n'est pas suicidaire. Il n'est simplement pas si facile pour tout le monde de se maintenir dans un environnement qui évolue rapidement. Je ne pense pas que la photographie dans son ensemble aille à vau-l'eau. Au contraire, pour ceux qui la pratiquent comme un hobby, il n'y a jamais eu de meilleure époque qu'aujourd'hui.
Photo d’en-tête : Bâtiment Kodak désaffecté à Toronto, 2010
David Lee
Senior Editor
David.Lee@digitecgalaxus.chMon intéret pour l'informatique et l'écriture m'a mené relativement tôt (2000) au journalisme technique. Comment utiliser la technologie sans se faire soi-même utiliser m'intéresse. Dans mon temps libre, j'aime faire de la musique où je compense mon talent moyen avec une passion immense.
Photo et vidéo
Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.
Point de vue
Vous lirez ici une opinion subjective de la rédaction. Elle ne reflète pas nécessairement la position de l’entreprise.
Tout afficher
