Test de produit
Intel détrône AMD : Core i9-13900K à l’essai
par Samuel Buchmann
J’ai mis à niveau le processeur de mon PC rétro : enfin des tirs à la tête à 1024 × 768 pixels !
24/6/2021
Traduction : Stéphanie Klebetsanis
Mise à niveau de mon processeur de gaming rétro qui date des années 90 : un AMD-K6-2 avec 550 MHz est censé booster deux accélérateurs 3dfx Voodoo 2. Des tests de performance comme 3DMark 99 Max Pro et les valeurs de FPS durant le jeu me montreront si ça fonctionne.
Si je ne passe que maintenant à un CPU plus puissant, c’est que je voulais à la base monter un PC de gaming rétro pour les jeux DOS et Windows des années 90. Certains jeux DOS nécessitent un CPU dont la fréquence d’horloge est de 233 MHz ou moins, or je ne pensais pas pouvoir la diminuer avec un logiciel. J’ai donc de quoi passer à la puissance supérieure,
surtout que j’ai installé un refroidisseur sur mes accélérateurs 3D récemment :
Mise à niveau du processeur
Tests de performance et expérience de jeu avec les Voodoo 2 en SLI : à quel point mes performances augmentent-elles ?
Je teste la puissance pour la première fois avec Diabo II, y compris l’extension « Lord of Destruction ». J’en suis très content ! C'est super, tout est fluide et fonctionne avec les 25 FPS (le maximum) à 800 × 600 pixels. Deux heures plus tard, mon nécromancien a atteint, je ne sais pas trop comment, le niveau 9. Quatre squelettes, un golem et un PNJ armé d’un arc m’accompagnent.
3DMark 99 Max Pro
Il y a plus de 20 ans, j’ai été complètement bluffé lorsque j’ai vu le mode de démo de 3DMark 99. Il existe toujours, mais il est devenu assez banal. En plus, il est constamment interrompu par des publicités. À l’époque, c’était un test phare, notamment grâce au son impressionnant de Demoszene (en anglais).
Le mode de démo de 3DMark 99 Max Pro.
Outre son mode de démo, 3DMark 99 peut aussi tester la performance de jeu du matériel existant. Contrairement à son successeur 3DMark 2000, il attribue non seulement un score graphique, mais il évalue aussi le processeur de manière séparée. En tout, 26 tests sont faits en l’espace d’environ 7 minutes. Impatient de découvrir les résultats, je lance 3DMark 99 Max Pro pour chaque configuration et résolution.
À une résolution de 640 × 480 pixels, les scores graphiques obtenus avec une ou deux cartes Voodoo 2 (SLI) sont très similaires. Avec le processeur AMD, cela équivaut à une augmentation de puissance de 5,1 %. Avec le processeur Intel, elle s’élève à 8,3 %.
À 800 × 600, je constate pour la première fois une grosse différence entre le mode individuel et le SLI, du moins en ce qui concerne le K6-2. Le score graphique en SLI est 54,05 % supérieur. En revanche, pour le CPU Intel, la différence descend à 7,5 % pour cette résolution (par rapport à 640 × 480).
Lorsque je compare les processeurs en SLI, l’AMD remporte 2961 points pour le score graphique, ce qui revient à 129,53 % plus de puissance. La différence en ce qui concerne le score du CPU (310,24 %) est elle aussi presque aussi grande (1591 à 6527 points).
En SLI et avec une résolution constante de 1024 × 768, j’obtiens un score graphique supérieur de 96,32 % avec le nouveau processeur. Et la puissance est même de 285,09 % supérieure en ce qui concerne le score du CPU.
Quake 2 : démo en temps réel et expérience de jeu
Je démarre la démo en temps réel trois fois par carte pour chaque configuration – donc 6 fois en tout – en prenant le FPS moyen comme résultat.
Mes résultats confirment en partie les tests du 3DMark 99 : À 640 × 480, les deux Voodoo 2 n’apportent qu’une petite augmentation de performance. À 800 × 600, le SLI profite au moins du nouveau processeur, qui apporte 20,2 images en plus, et 55,04 % de performance en plus.
En comparant les processeurs, à 1024 × 768, j’obtiens 48,6 FPS avec l’AMD, et donc 49,07 % de puissance en plus.
Sans test de performance, en considérant le jeu en soi, j’avais bien 40 FPS à 1024 × 768 avant la mise à niveau du processeur. Maintenant, j'ai 58 FPS.
Unreal : démo en temps réel et expérience de jeu
Unreal, jeu de tir à la première personne futuriste, a révolutionné la 3D en 1998. Grâce à Unreal Engine 1.0, le jeu est plein de beaux polygones, et son atmosphère est convaincante. Sans parler du fait qu’il met le matériel à rude épreuve.
Il existe ici aussi un test de performance en temps réel. Un déplacement de caméra sur une grande carte. Il n’est pas en « mode accéléré » comme pour Quake 2, mais bel et bien en temps réel. Voici à quoi il ressemble :
La démo en temps réel d’Unreal d’un Youtubeur.
En considérant les FPS minimaux avant la mise à niveau, on voit clairement pourquoi les tirs à la tête étaient presque impossibles jusqu’à maintenant. À moins de 10 FPS, viser est un peu comme essayer de marcher droit quand on a trop bu.
Le CPU d’AMD améliore considérablement la situation. En SLI, j’obtiens en moyenne 37,3 FPS à 1024 × 768 durant les tests, ce qui représente 92,26 % en plus. Lorsque j'ai mesuré le FPS en jouant à la même résolution, j’avais encore 22 FPS avec le CPU d’Intel, alors que j’atteins maintenant 43 FPS en moyenne. Le nombre d’images par secondes ne descend jamais en dessous de 19,5.
Je peux enfin faire des headshots ! Cela dit, mes ennemis gardent leur tête pour le moment, car mon nécromancien m’appelle dans Diablo II.
Martin Jud
Senior Editor
martin.jud@digitecgalaxus.chLe baiser quotidien de la muse stimule ma créativité. Si elle m’oublie, j’essaie de retrouver ma créativité en rêvant pour faire en sorte que mes rêves dévorent ma vie afin que la vie ne dévore mes rêves.
Gaming
Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.
Informatique
Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.
Rétro
Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.
Test de produit
Nos expertes et experts testent les produits et leurs applications, de manière indépendante et neutre.
Tout afficher
