«Weapons» è il film horror perfetto? Quasi

Luca Fontana

6.8.2025

Traduzione: Nerea Buttacavoli

Cosa succede quando un mystery horror dà le sue risposte troppo presto? «Weapons» inizia come un incubo, poi divide il pubblico – ma rimane comunque impresso. Forse proprio per questo motivo.

Questa recensione non contiene spoiler. Non svelerò più di quanto è già noto e visibile nei trailer. «Weapons» è nei cinema dal 7 agosto.

In realtà odio i film di questo tipo. Non perché siano troppo sanguinosi per me – questo mi lascerebbe indifferente – ma perché sono troppo buoni. «Hereditary», «Smile», «The Conjuring» e simili. Non mi spaventano con un momento di shock, ma mi consumano lentamente e con gusto. Eppure, sono seduto al cinema. Volontariamente.

Perché? Per via del punteggio perfetto della critica fino ad ora – almeno ad oggi, 6 agosto, se crediamo a Rotten Tomatoes. E questo nonostante il fatto che non esistano quasi recensioni ufficiali. Il film è avvolto nella segretezza, pubblicizzato con una discrezione quasi cospiratoria. Fino a quando questo trailer non celebra proprio questo score perfetto.

«Perfect score», si legge nel titolo in alto, e «you were warned» più avanti nel trailer.

Oddio.

Non so cosa mi preoccupi di più: la pura premessa di «Weapons» o la possibilità che il film sia all'altezza di questa premessa. Perché è dannatamente forte.

Come un romanzo di Stephen King, ma peggiore

Maybrook, Pennsylvania. Sedici bambini si alzano dal letto una notte alle 2:17 esatte, aprono la porta d'ingresso, allungano le braccia e corrono fuori nell'oscurità. Come piccoli bombardieri puntati sul bersaglio. Nessuna coercizione, nessuna violenza, solo un impulso collettivo che sfida ogni logica. Ciò che rimane è un'aula vuota. E un solo ragazzino di nome Alex, che è stato risparmiato. O dimenticato. O scelto.

Chi lo sa.

Sembra l'inizio di un romanzo di Stephen King. Solo che non è stato Stephen King a scrivere «Weapons», ma Zach Cregger. Un uomo che ha già dimostrato con «Barbarian» quanto orrore si nasconda negli interstizi della normalità. Questa volta non ci manda in un inquietante Airbnb, ma in un tipico inferno suburbano americano, dove il vero mostro non vive sotto casa, ma nei cittadini.

Per quanto inquietante sia la scomparsa dei bambini, la vera escalation arriva solo dopo. I genitori, che all'inizio tremano, iniziano presto a urlare. La rabbia sostituisce il dolore e Justine Gandy – l'insegnante dei bambini scomparsi, interpretata da una brillante Julia Garner – diventa il bersaglio dell'accusa collettiva.

Cregger fa una cosa intelligente: non rimane con Justine, ma mostra gli eventi da sei punti di vista diversi. Come attraverso un prisma oscuro: il padre di un bambino scomparso (Josh Brolin), un poliziotto (Alden Ehrenreich), un tossico (Austin Abrams), il preside della scuola (Benedict Wong) e un altro di cui non voglio anticipare il ruolo.

Ognuno racconta il proprio capitolo. Ogni prospettiva è un nuovo pezzo del puzzle. E più parti vediamo, più il quadro diventa chiaro – e inquietante. Perché ciò che riconosciamo non è solo un mistero, ma uno specchio. Uno specchio della nostra società. Della nostra paura.

Della nostra frenesia.

Chi è il vero mostro?

È forte. Molto forte. «Weapons» non vuole essere solo un thriller inquietante per il gusto dell'orrore. Parla anche di come diventiamo armi e di come la rabbia trasforma le persone quando il dolore distorce la loro verità. Una perdita incomprensibile si evolve in una caccia alle streghe che non tiene conto dei danni collaterali.

Non c'è da stupirsi che il maestro dell'horror e regista di «Get Out» Jordan Peele abbia voluto che il film fosse realizzato dalla sua casa di produzione Monkeypaw. Sarebbe stato bene con i suoi film horror, che si muovono sempre a metà strada tra lo spettacolo sanguinoso e la critica sociale.

A quanto pare, Peele era così frustrato per non aver ottenuto i diritti del nuovo film di Zach Cregger che ha dato il benservito al suo manager di lunga data. Non è stato ufficialmente confermato, ma il pettegolezzo in qualche modo ci sta nel quadro di un film così misterioso che persino il suo processo di creazione è un mito.

In ogni caso, il film racconta la sua storia per due terzi con fredda eleganza, tranquilla potenza e una cinepresa che rivela costantemente nuove emozionanti prospettive. E poi c'è la musica del film, spaventosamente buona, che si insinua letteralmente nella pelle senza mai essere invadente. Questo rende l'intero film davvero opprimente, mentre il nostro cervello crea le sue storie inquietanti, con associazioni a massacri scolastici, teorie cospirative e decadenza morale.

Ma poi... arriva l'atto finale.

Quando il puzzle è completo

Il problema è che, a un certo punto, i pezzi del puzzle iniziano ad incastrarsi. Uno dopo l'altro. E non appena viene svelato il quadro generale, «Weapons» perde la sua nitidezza. Il suo grip. Non perché la risoluzione non sia buona, ma perché la suspense, fino a quel momento, è dovuta al fatto di non sapere come tutto sia collegato.

Ma appena si scopre, il film ha ancora almeno mezz'ora di durata – e sembra piuttosto lunga senza il mistero ipnotico. È quasi come se «Weapons» stesse camminando sul posto. L'enigma, l'interpretazione e la supposizione non ci sono più. E poi succede qualcos'altro:

il film cambia tono.

Ciò che prima era sottile e psicologico diventa improvvisamente molto più forte, grottesco e quasi umoristicamente esagerato. Come se fossi finito all'improvviso nel film sbagliato. È una scelta intenzionale? Credo di sì. Il regista Zach Cregger sa esattamente cosa sta facendo. Vuole disturbare, sorprendere, forse anche sfidare. Molti lo considereranno coraggioso e originale. Altri, come me, si sentiranno un po' smarriti.

Perché per quanto apprezzi quando i film osano, questo cambio finale del tono non mi dice molto. Per me, il cupo legame emotivo che si era lentamente creato in precedenza si perde un po' nel finale. Invece di un climax finale, rimane una sensazione di irritazione.

È un bene o un male? Difficile da dire. Ma mi tiene occupato. E forse è proprio questo che il film vuole.

Luca Fontana

Senior Editor

Luca.Fontana@digitecgalaxus.ch

La mia zona di comfort consiste in avventure nella natura e sport che mi spingono al limite. Per compensare mi godo anche momenti tranquilli leggendo un libro su intrighi pericolosi e oscuri assassinii di re. Sono un appassionato di colonne sonore dei film e ciò si sposa perfettamente con la mia passione per il cinema. Una cosa che voglio dire da sempre: «Io sono Groot». più

Segui

---

Film e serie

Segui gli argomenti e ricevi gli aggiornamenti settimanali relativi ai tuoi interessi.

Segui argomento

Potrebbero interessarti anche questi articoli