
AMD AMD RyzenTM 9 9950X3D2 Dual Edition Desktop Processor
AM5, 4.30 GHz, 16 -Core

AMD sperimenta qualcosa di nuovo: il Ryzen 9 9950X3D2 utilizza per la prima volta la tecnologia 3D V-Cache su entrambi i CCD. I primi test dimostrano che l'incremento di prestazioni c'è, ma è modesto. Il prezzo elevato rende difficile consigliarne l'acquisto.
A un anno dal lancio del 9950X3D, AMD lancia sul mercato il 9950X3D2. La particolarità: entrambi i processori sono dotati di 3D V-Cache. Sembra suggerire prestazioni doppie, ma la realtà è ben diversa. I tester sono d'accordo: il miglioramento è tangibile, ma modesto. E il prezzo? Insomma...
Nel test di gaming condotto da Tom's Hardware, il 9950X3D2 regge tranquillamente il confronto con le altre CPU Zen 5 X3D. Ma non è più veloce del 9850X3D, come osserva con obiettività Jake Roach.
Techspot è dello stesso avviso: il 9950X3D2 offre in media un fotogramma al secondo in più rispetto al 9950X3D. Steve Walton lo definisce «a bloody expensive frame»: non si potrebbero descrivere in modo più azzeccato gli scarsi progressi.
PC Games Hardware testa entrambe le CPU con limiti di potenza invertiti, al fine di isolare il puro effetto cache. Il risultato: la cache aggiuntiva non offre quasi nessun vantaggio nel gaming. La scelta migliore rimane quella di utilizzare entrambe le CPU con i loro limiti predefiniti.
Secondo Tom's Hardware, nelle applicazioni di uso quotidiano il 9950X3D2 supera il 9950X3D solo del 4%. È poco – e si sente. Tuttavia, è proprio nei carichi di lavoro specializzati che il nuovo chip mostra i suoi punti di forza: secondo Jake Roach, nelle applicazioni di data science si distingue nettamente dalla concorrenza. Chi affronta questi compiti ogni giorno quindi noterà la differenza.
Techspot fornisce dati concreti: in Blender il vantaggio è del 7%, in Cinebench Multi del 4%, mentre in Photoshop e Premiere è del 2%. Nella compilazione degli shader, tuttavia, il 9950X3D2 registra un calo del 4%: un valore anomalo al ribasso.
Anche PC Games Hardware lo conferma: la cache aggiuntiva funziona, ma solo in misura limitata. Il loro test con un limite di potenza ridotto è interessante: anche in questo caso, il 9950X3D2 supera il 9950X3D con limite aumentato nella maggior parte delle applicazioni. L'effetto cache è quindi reale, ma modesto.
Il principale punto debole del 9950X3D2 è il suo consumo energetico. Il TDP passa da 170 a 200 watt, ma secondo Techspot, nella pratica la CPU consuma ancora di più. Steve Walton rileva un aumento del consumo energetico del 27% a fronte di un incremento delle prestazioni di appena il 4%. PC Games Hardware rileva picchi superiori a 270 watt, quasi allo stesso livello di un Intel Core i9-14900K. Per una CPU moderna non è certo un vanto.
Il prezzo consigliato è di 900 dollari/euro, il 30% in più rispetto al 9950X3D. Un costo aggiuntivo elevato per un aumento delle prestazioni che raramente raggiunge una percentuale a due cifre. Tutti i tester giungono alla stessa conclusione: il 9950X3D2 non è un processore destinato al grande pubblico.
Per i gamer, il 9850X3D rimane la scelta migliore: costa meno e offre prestazioni simili. Chi lavora in modo produttivo, con il 9950X3D o l'Intel Core Ultra 9 270K Plus spende meno, senza dover scendere a compromessi significativi. PC Games Hardware va dritto al punto: la differenza di prezzo tra il 9950X3D e il 9950X3D2 è sproporzionata rispetto all'aumento delle prestazioni.
Chi cerca il massimo e utilizza proprio quei carichi di lavoro che traggono vantaggio dalla doppia cache, troverà nel 9950X3D2 la CPU che fa al caso suo. Tutti gli altri farebbero meglio a optare per alternative più convenienti.

AMD AMD RyzenTM 9 9950X3D2 Dual Edition Desktop Processor
AM5, 4.30 GHz, 16 -Core
Tecnologia e società mi affascinano. Combinarle entrambe e osservarle da punti di vista differenti sono la mia passione.
Curiosità dal mondo dei prodotti, uno sguardo dietro le quinte dei produttori e ritratti di persone interessanti.
Visualizza tutti