Question sur Canon EF 1.4x III

Pourquoi voulez-vous les convertisseurs ? Vous devez savoir que le 1.4 vous fait perdre un diaphragme, le 2.0 deux diaphragmes. En conséquence, le temps d'exposition augmente ou vous augmentez la sensibilité ISO. Vous devez également tenir compte du fait que votre appareil photo ou votre objectif ne prend plus en charge l'AF à partir d'une certaine valeur d'ouverture. On ne peut pas vraiment répondre à la question de savoir ce qui est le plus judicieux. Salutations

Comme l'a écrit l'orateur précédent : le convertisseur 2x vous coûte plus de lumière et aussi un peu de netteté ? Si vous avez besoin de la distance focale (200x2x1.6=520mm en équivalent KB), utilisez le double. Si ce n'est pas indispensable, j'opterais plutôt pour le 1.4x.
Cependant, avec une ouverture de départ de 2.8, vous n'aurez pas de problèmes d'autofocus aussi rapidement. Deux diaphragmes de 2.8 correspondent à 5.6, ce qui ne devrait pas poser de problème. Il y a des tableaux indiquant quels champs de mise au point fonctionnent avec quelle combinaison appareil photo/objectif/convertisseur. Les zones de mise au point ne sont pas différentes (les deux groupes B).

Sur un EOS 90D, le capteur a une résolution bien plus élevée que sur un 80D. Peut-être que cela vous suffit.
J'utilise un 90D avec le convertisseur 1.4x et un 100-400 mm de deuxième génération. Au final, cela donne 900 mm. Avec cela, je photographie des milans qui tournent au-dessus de notre maison, à main levée, avec toujours 9 capteurs en croix actifs pour l'AF. Les images sont parfaitement nettes. Et grâce à la haute résolution du capteur, on peut très bien zoomer.
Je ne connais pas le 2x. J'ai acheté le 1.4x pour l'autofocus, c'était important pour moi.
Avant, j'avais un 2x et un 1.4x sur mon Contax avec des lentilles Carl Zeiss, on ne voyait pas de différence en termes de netteté. Mais c'était un autre monde en ce qui concerne la qualité des lentilles...

Merci beaucoup pour vos réponses. J'aurais peut-être dû préciser un peu ma question. Je voulais simplement savoir quelles étaient les différences techniques entre les produits proposés. Ce qui m'a déconcerté, c'est la différence d'affichage des images, mais le même prix ! Comme j'utilise le convertisseur uniquement pour documenter une colonie d'hirondelles (occupation des nids, fréquence des arrivées, etc.) et que l'équipement est fixé sur un trépied, l'autofocus n'est pas pertinent. Je devrais également pouvoir me débrouiller avec une ouverture de 5,6. Et j'espère que la perte de netteté sera limitée. L'alternative serait un téléobjectif 400 ou 600 avec f 2,8....Mais si je devais commander un tel objectif ici, il faudrait encore ajouter les frais d'un divorce... et là, ça devient vraiment cher ! J'ai donc opté pour le convertisseur 2x. Merci encore !