Test de produit
Microsoft Surface Pro for Business avec la dernière puce Intel en essai
par Martin Jud
Acer Swift 3 à l'essai : AMD vs. Intel
12/11/2020
Traduction : traduction automatique
L'Acer Swift 3 est disponible en deux variantes. Les ordinateurs portables ont l'air identiques, mais ils diffèrent à l'intérieur sur un point important : le processeur. Celui-ci provient soit d'Intel, soit d'AMD. Je vous explique ici quelle variante choisir.
Les deux ordinateurs portables en lien ne sont que des exemples avec un clavier CH. J'ai effectué les essais sur des modèles avec clavier DE et j'ai essayé de trouver des modèles aussi identiques que possible en Suisse. J'y suis parvenu pour la variante AMD, mais pas pour la variante Intel. Celle-ci a 16 gigaoctets et non 8 comme mon appareil de test.Récapitulatif des principales caractéristiques des deux appareils :
Un coup d'œil sur le tableau montre clairement qu'à part la carte mère et le SoC, il s'agit de deux ordinateurs portables identiques. Le fait que la variante AMD soit légèrement plus grande et plus lourde ne joue aucun rôle dans l'évaluation du matériel.
Boîtier, écran et connectique
La connectique est presque identique, même si elle est disposée différemment. Vous trouverez un port USB 2.0 de type A, un port USB 3 de type A, un port USB 3.1 de type C Gen-2, un port HDMI et un port 3,5 mm. Tous les principaux ports standard sont donc présents. La différence se trouve au niveau de la prise USB-C qui supporte Thunderbolt sur le Swift d'Intel et pas sur la version AMD.
Ce qui compte vraiment : Les valeurs intérieures
Au-delà de l'apparence, il s'agit ici principalement des valeurs intérieures. Et c'est là que deux SoC différents s'affrontent : AMD Ryzen 5 4500U vs. Intel Core i5-1035G1.
Processeur et puce graphique : Plus c'est petit, mieux c'est
Chaque SoC apporte sa puce graphique intégrée. Ici aussi, l'AMD Radeon 6 Graphics marque des points avec un processus de 7 nanomètres contre 10 nanomètres pour l'Intel UHD Graphics (Ice Lake G1). De plus, la fréquence d'horloge de l'unité graphique AMD est nettement plus élevée (jusqu'à 1,5 GHz). La puce d'Intel n'a que 0,3 GHz et jusqu'à 1,05 GHz lorsque le turbo est activé.
Benchmarks
La théorie est terminée. Passons maintenant à la pratique - ou du moins à la pratique simulée. Je fais tourner plusieurs programmes de test sur les deux Acer Swift 3.
Geekbench
Geekbench fait effectuer différents calculs à la fois au processeur et à la puce graphique et donne à la fin une valeur numérique qui représente la performance du système. Alors que le processeur mesure les performances avec un ou plusieurs cœurs de calcul, le benchmark graphique peut choisir entre l'ancienne interface "OpenCL" et la plus récente "Vulkan".
Le benchmark CPU n'apporte pas encore de résultat clair. En mode simple, le Swift 3 avec CPU Intel est en tête. 1192 points représentent une petite avance sur le CPU AMD avec 1078 points. En mode multi, la situation est différente. Le chipset AMD laisse le Core i5 derrière lui avec 4152 points contre 3495 points.
Les différences de performances sont encore plus marquées pour les puces graphiques. Que ce soit avec OpenCL - 10 867 contre 5749 points - ou Vulkan - 12 684 contre 4985 points - la puce graphique AMD domine le GPU Intel.
Cinebench R20
Cinebench R20 est un benchmark basé sur un programme de création de contenu et de formes 3D appelé "Cinema 4D Suite". En mode multi-cœur, Cinebench accède à tous les cœurs du CPU et tire un grand profit de l'hyperthreading. En mode simple, cela ne joue aucun rôle. Le résultat est clair : qu'un seul ou tous les cœurs de calcul soient sollicités, la variante AMD est en tête.
Avec un seul cœur de calcul, le score est de 424 points contre 399, et en utilisant tous les cœurs de calcul, l'avantage de l'AMD Ryzen passe à 1947 points contre 1103, alors que l'Intel Core i5 avec Hyperthreading devrait avoir un avantage ici.
PCMark 10
Pour les essentiels, les deux versions du Swift 3 sont encore à égalité. Pour simplifier, on peut dire qu'il n'y a pas de différence pendant les loisirs. En revanche, lorsque vous vous mettez au travail, la version AMD de l'ordinateur portable vous permet de progresser plus rapidement, du moins si vous avez besoin de sa puissance de calcul. En revanche, la version Intel est moins performante en termes de productivité et de création de contenu
SiSoftware Sandra
Même batterie, autonomie différente
Le résultat est clair : alors que l'écran du Swift 3 équipé d'un processeur Intel s'est éteint au bout de 5:40 heures, la variante AMD a fonctionné beaucoup plus longtemps. Ce n'est qu'après 9h09 qu'elle s'est arrêtée. Presque exactement 3,5 heures d'autonomie en plus uniquement grâce au chipset.
Conclusion : AMD gagne
Certes, à l'automne 2020, Intel a déjà présenté sa onzième génération de processeurs, dont nous avons testé ici un processeur de la dixième génération. Mais même les nouvelles puces Tiger Lake sont toujours fabriquées en 10 nanomètres. Il ne semble donc pas que les avantages d'AMD disparaissent à court terme. Ce n'est que lorsqu'Intel passera lui aussi au 7 nanomètres que la course devrait redevenir passionnante.
Jan Johannsen
Senior Editor
Jan.Johannsen@galaxus.deLorsque j'étais à l'école primaire, je m'asseyais dans le salon d'un ami avec de nombreux camarades de classe pour jouer à la Super NES. Aujourd'hui, je mets directement la main sur les dernières technologies et les teste pour vous. Ces dernières années, j'ai travaillé chez Curved, Computer Bild et Netzwelt, et maintenant chez Digitec et Galaxus.
Informatique
Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.
Test de produit
Nos expertes et experts testent les produits et leurs applications, de manière indépendante et neutre.
Tout afficher
