En coulisse

Qu'est-ce qui est le mieux : RAW ou JPEG ?

7/12/2017

Traduction : traduction automatique

Les appareils photo peuvent enregistrer les fichiers image au format JPEG ou sous forme de données brutes. Les avis sont très partagés sur ce qui est le mieux pour chacun. Découvrez ici non seulement la théorie, mais aussi l'application pratique.

Si vous vous intéressez à la photographie, vous avez très probablement déjà entendu parler du format RAW. Il est même probable que vous sachiez à peu près ce que c'est. Le format RAW est un thème récurrent, même dans le domaine des smartphones ces derniers temps.

Il est relativement facile de comprendre en théorie ce qu'est exactement le format RAW et ce qu'il apporte. Mais il est beaucoup plus difficile de décider pour soi-même si l'on veut photographier en RAW ou en JPEG. Les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients, et l'importance que vous leur accordez varie considérablement d'une personne à l'autre. Cet article a pour but de vous aider à prendre cette décision.

Tout le monde ou presque peut faire du RAW

L'époque où le RAW était réservé aux appareils photo les plus chers est révolue depuis longtemps. Notre boutique répertorie actuellement près de 300 appareils photo qui prennent en charge le format RAW. Il n'y a que pour les appareils compacts que vous devez regarder de plus près. Les moins chers ne peuvent parfois qu'utiliser le format JPEG.

C'est actuellement l'appareil photo le moins cher avec prise en charge RAW:

Appareil photo

Panasonic Lumix TZ71

12.80 Mpx, 1/2,3''

C'est le plus petit:

Appareil photo

Sony Rx0

7,7 mm, 15.30 Mpx, 1"

Et ceci est le plus dur:

Appareil photo

Olympus Robuste TG-5

25 - 100 mm, 12 Mpx, 1/2,3''

Vous pouvez voir si votre appareil photo gère le format RAW en sélectionnant la qualité d'image dans le menu. Vous devriez y trouver le format RAW en plus des différentes tailles et qualités de JPEG.

Le RAW en quatre phrases

La plupart des appareils photo actuels peuvent enregistrer des photos non seulement au format JPEG, mais aussi dans leur propre format (appelé RAW ou format de données brutes). Il ne s'agit pas d'un format de fichier unique, mais d'un format différent pour chaque appareil photo. Par conséquent, chaque fabricant utilise ses propres extensions de fichier, comme CR2 (Canon), NEF (Nikon), RAF (Fujifilm), ORF (Olympus) ou ARW (Sony). Ces fichiers sont plus volumineux que les JPEG, car ils contiennent beaucoup plus d'informations sur les couleurs.

La théorie : ce qui est mieux en RAW

Plus précisément, les fichiers RAW stockent plus de nuances de luminosité par canal de couleur que les fichiers JPEG. Dans une photo numérique, chaque pixel a une couleur spécifique, composée de trois valeurs de luminosité des couleurs rouge, vert et bleu (schéma de couleurs RVB). Par exemple, le blanc pur a la valeur de luminosité maximale des trois canaux de couleur, le rouge pur seulement du premier et rien des deux autres. Le format RAW permet de stocker davantage de niveaux intermédiaires, tant en termes de luminosité que de teinte.

Un JPEG possède 256 nuances (8 bits) par canal de couleur. Comme il y a trois canaux de couleur (rouge, vert et bleu), il est possible d'afficher 256 x 256 x 256 couleurs différentes, soit 16,7 millions au total.

En RAW, il y a 4096 (12 bits) ou 16384 (14 bits) nuances par canal, ce qui donne un total de 68,7 milliards ou même 4,4 billions de combinaisons de couleurs.

Ceci n'est toutefois pertinent que pour le traitement, et non pour le résultat final. Premièrement, la plupart des écrans d'ordinateur ne peuvent pas afficher plus de 16,7 millions de couleurs. Deuxièmement, l'œil humain ne peut pas distinguer beaucoup plus de couleurs. Et troisièmement, le traitement RAW aboutit au final à un JPEG. Le résultat final est toujours JPEG, que vous photographiiez en RAW ou non. La question est de savoir si vous laissez l'appareil photo transformer la photo en JPEG ou si vous voulez vous en occuper vous-même.

En pratique : post-traitement RAW vs. JPEG

Les nuances de couleurs supplémentaires apportent donc un avantage lors du post-traitement. Mais comment cela se traduit-il concrètement ? Je vais le démontrer avec l'exemple suivant :

Cette image présente un contraste extrême : la flamme est très claire, le reste est en grande partie très sombre. Il est possible d'éclaircir les tons foncés dans n'importe quel outil de traitement d'image raisonnablement utilisable, c'est-à-dire sans que les parties claires ne deviennent également plus claires. Cela fonctionne aussi bien en JPEG qu'en RAW, mais vous avez plus de marge de manœuvre avec le RAW. Dans ce cas, la transition entre les zones claires et les zones sombres est si dure que la fonction d'éclaircissement ne change presque rien. Mais c'est justement sur ces cas extrêmes que l'on peut le mieux démontrer la différence entre RAW et JPEG en matière de traitement.

JPEG avec profondeurs éclaircies — RAW avec des profondeurs éclaircies

Vous pouvez voir sur les deux images que la zone autour de la flamme a été éclaircie. Cependant, alors que le dégradé de couleurs du clair au foncé est relativement lisse dans l'image RAW de gauche, vous pouvez voir des dégradés de couleurs évidents dans le JPEG de droite. Cet effet est appelé "color banding".

Il en va de même pour l'assombrissement de photos trop claires. La seule différence est que l'éclaircissement pose généralement moins de problèmes, que ce soit en RAW ou en JPEG. En effet, même les parties supposées noires de l'image sont rarement entièrement noires, il y a toujours de l'information. En revanche, les parties blanches de l'image sont souvent complètement blanches. L'information est alors perdue et ne peut plus être récupérée. Cependant, cela se produit plus rapidement et sur une plus grande surface avec les fichiers JPEG qu'avec les fichiers RAW.

L'horloge est surexposée : Les chiffres doivent être jaunes, pas blancs, et l'environnement doit être sombre, pas jaune.

En RAW, j'y arrive assez bien en post-traitement :

En revanche, en JPEG, je peux oublier cela. Dans les parties blanches de l'image, les informations de l'image sont en effet perdues, car cela a été enregistré comme du blanc pur en raison d'un manque de nuances de couleurs.

JPEG go home ? Non, ce n'est pas si simple

Dans les comparaisons ci-dessus, le JPEG ressort plutôt plat. Mais pour sauver le JPEG, je dois ajouter ceci:

J'ai délibérément choisi des exemples extrêmes pour démontrer l'effet le plus clairement possible. Sur la plupart des photos, l'effet est loin d'être aussi flagrant. Pour être honnête, il m'a fallu plusieurs tentatives pour trouver un exemple de photo où les différences seraient immédiatement visibles pour tout le monde.
Le RAW montre ses muscles, surtout en cas de forts contrastes. En mode JPEG, la plupart des appareils photo disposent d'un ou plusieurs mécanismes permettant de mieux gérer les contrastes élevés. L'un d'entre eux consiste à ajuster la courbe de gradation dès la prise de vue. Chez Nikon, cela s'appelle par exemple Active D-Lighting, mais chaque fabricant a sa propre appellation. Un autre moyen est le bracketing entièrement automatique : l'appareil photo prend la même image plusieurs fois de suite avec des expositions différentes et assemble ensuite les images individuelles en un HDR.
Le format RAW a aussi des inconvénients. Nous y reviendrons dans un instant.

Les inconvénients du format RAW

Le traitement n'est pas optionnel. Les fichiers RAW doivent être "développés" : Ils doivent être ouverts par un convertisseur RAW et convertis en JPEG. Ce point est souvent sous-estimé dans le premier enthousiasme général. Les convertisseurs RAW peuvent certes développer des images par lots selon un modèle standard et les exporter en JPEG, ce qui vous évite de devoir traiter chaque image manuellement. Mais cela ne permet pas d'exploiter pleinement le potentiel du format RAW. C'est pourquoi, si vous photographiez en RAW, vous devez traiter chaque photo individuellement. Chaque image doit être plus ou moins retouchée, éclaircie, ajustée au niveau de la balance des blancs et du contraste. Au final, on obtient quand même un JPEG. Et celui-ci ne sera vraiment meilleur que si vous avez suffisamment de connaissances et de routine en matière de post-traitement.

Lock-in logiciel. Si vous travaillez sur une photo RAW dans un convertisseur RAW comme Lightroom et que vous ne l'exportez pas en JPEG, vous ne verrez le résultat que dans ce convertisseur RAW précis. Le JPEG intégré n'est pas mis à jour. Pire encore, si vous passez de Lightroom à un autre convertisseur, par exemple, celui-ci ne prendra pas en compte vos centaines ou milliers d'éditions. En effet, chaque convertisseur fonctionne différemment, il n'y a pas de méthode unique pour stocker et interpréter ces informations. Les informations relatives à l'édition ne sont pas stockées dans le fichier RAW, mais dans un fichier supplémentaire avec l'extension .xmp.

J'ai également mentionné ce dernier point car le thème "dois-je m'éloigner de Lightroom ?" est d'actualité.

Test de produit
Lightroom : échapper à la contrainte de l'abonnement
par David Lee

Compatibilité. Les fichiers RAW ne peuvent pas être ouverts par la plupart des logiciels. Comme chaque appareil photo a son propre format RAW, les convertisseurs RAW doivent toujours être mis à jour, sinon les images ne seront pas reconnues par les nouveaux appareils. On a souvent l'impression que les fichiers RAW peuvent être visualisés avec une simple visionneuse d'images. Mais cette impression est trompeuse : ce que vous voyez est un JPEG intégré dans le fichier RAW. Les données brutes elles-mêmes doivent d'abord être interprétées par un convertisseur RAW avant que vous puissiez visualiser l'image. C'est pourquoi le même fichier RAW est différent d'un convertisseur RAW à l'autre
.
Taille du fichier. Les fichiers RAW sont beaucoup plus volumineux que les JPEG. La question de savoir si c'est vraiment un inconvénient dépend de votre équipement. Il y a généralement assez de place sur le disque dur, et peut-être aussi sur la carte SD. Ce qui peut poser problème, c'est d'enregistrer assez rapidement ces énormes fichiers sur la carte, notamment lors de prises de vue en rafale rapides. L'appareil photo prend généralement les images RAW rapidement, jusqu'à ce que la mémoire tampon soit pleine, puis la vitesse diminue. Certains appareils ont une mémoire tampon suffisamment grande pour maintenir une vitesse de prise de vue RAW en continu élevée pendant plusieurs secondes.

Une couleur uniforme - même en RAW

Lorsque vous prenez vos photos en JPEG, l'appareil photo transforme les données brutes en format final. Il le fait selon un procédé spécifique développé par le fabricant de l'appareil photo (appelé moteur JPEG), c'est pourquoi la colorimétrie diffère un peu d'une marque à l'autre.

Les paramètres de l'image sont plus importants que la marque de l'appareil photo. La plupart des appareils photo proposent différents styles d'image : naturel, vif, pop, pâle, etc. En plus de l'équilibre des couleurs et de la saturation, il est également possible de régler la netteté. Quelque part dans les paramètres de l'appareil photo, vous pouvez également indiquer si l'appareil doit réduire le bruit et à quel point. Un bruit trop important peut donner des images délavées comme une aquarelle.

Si vous utilisez toujours le même style d'image, les couleurs des JPEG resteront relativement cohérentes. En revanche, lorsque vous développez manuellement une image RAW, vous risquez d'optimiser chaque image individuellement. Elle peut alors être belle en elle-même, mais sa couleur ne correspond pas au reste de la série. Cela peut être un problème pour les livres de photos par exemple.

Ce n'est pas nécessairement le cas, car vous pouvez également utiliser les styles d'image de l'appareil photo au format RAW. Mais cela ne se fait qu'après coup sur l'ordinateur, alors qu'en photographiant en JPEG, cela est "fixé" directement dans le fichier image. Dans Lightroom, par exemple, vous allez dans Développement, puis dans la section "Calibrage de l'appareil photo". Vous y trouverez, en plus de la valeur par défaut d'Adobe, différents styles d'image correspondant à ceux de l'appareil photo.

Avec les profils d'appareil photo dans Lightroom, vous pouvez également définir un style d'image pour le RAW

.
Vous pouvez voir si de tels styles d'image sont définis pour votre appareil photo dans le répertoire
de Lightroom. Programme\Adobe\Adobe Lightroom\Resources\CameraProfiles\Camera

Que faire?

Maintenant que vous connaissez les avantages et les inconvénients, vous pouvez mieux décider du format de fichier que vous voulez utiliser. Cependant, cet article ne suffit pas à lui seul pour prendre la bonne décision. Seule l'expérience vous permettra de savoir quels sont les avantages et les inconvénients qui sont importants pour vous.

Une bonne solution pour les indécis : de nombreux appareils photo peuvent sauvegarder simultanément les formats RAW et JPEG. Le format RAW n'apporte une valeur ajoutée qu'avec une certaine expérience du traitement d'image, et vous devez être prêt à y consacrer le temps nécessaire. Si vous pensez que cela vous intéressera plus tard, mais pas maintenant, gardez vos fichiers RAW au cas où - l'espace disque ne coûte rien. Et en attendant, utilisez les JPEG.

Et puis, il y a aussi le DNG

En plus des formats RAW et JPEG, il existe un troisième type de fichier : le DNG. Il s'agit de l'abréviation de Digital Negative. Adobe a inventé ce format de fichier et en a divulgué les spécifications. DNG peut stocker autant d'informations de couleur que RAW, mais c'est un format unifié qui peut être lu par tous les convertisseurs RAW et certaines autres applications photo. Adobe offre gratuitement un convertisseur DNG qui vous permet de convertir tous les fichiers RAW en DNG.

Mais même avec le DNG, les différents convertisseurs RAW ne sont pas compatibles entre eux. Cela n'a rien à voir avec le format de fichier, mais avec le fait que le traitement fonctionne différemment dans chaque logiciel.

Il se peut que DNG ne stocke pas toutes les métadonnées contenues dans le fichier RAW. Sinon, il n'y a pas d'inconvénient par rapport au RAW.

Malheureusement, presque aucun appareil photo n'utilise le format DNG, car chaque fabricant fait sa propre cuisine. Mais depuis quelque temps, il existe des smartphones qui enregistrent les photos directement au format DNG. A l'avenir, de très nombreux modèles pourront le faire, car iOS et Android disposent déjà de tout ce qu'il faut pour cela.

La question de savoir s'il faut utiliser le format RAW ou DNG est en fait très simple : utilisez le format produit par votre appareil photo ou votre smartphone. Seule exception : si votre convertisseur RAW ne peut pas lire votre format RAW et que vous n'avez pas envie d'en acheter un nouveau, utilisez le DNG (avec le convertisseur DNG d'Adobe).

Cet article plaît à 77 personne(s)

David Lee

Senior Editor

David.Lee@digitecgalaxus.ch

Mon intéret pour l'informatique et l'écriture m'a mené relativement tôt (2000) au journalisme technique. Comment utiliser la technologie sans se faire soi-même utiliser m'intéresse. Dans mon temps libre, j'aime faire de la musique où je compense mon talent moyen avec une passion immense.

Photo et vidéo

Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.

En coulisse

Des informations intéressantes sur le monde des produits, un aperçu des coulisses des fabricants et des portraits de personnalités intéressantes.

Tout afficher

32 commentaires

later

Recherche

Qu'est-ce qui est le mieux : RAW ou JPEG ?

Tout le monde ou presque peut faire du RAW

Le RAW en quatre phrases

La théorie : ce qui est mieux en RAW

En pratique : post-traitement RAW vs. JPEG

JPEG go home ? Non, ce n'est pas si simple

Les inconvénients du format RAW

Lightroom : échapper à la contrainte de l'abonnement

Une couleur uniforme - même en RAW

Que faire?

Et puis, il y a aussi le DNG

32 commentaires

Lightroom : échapper à la contrainte de l'abonnement

32 commentaires

Digitec Offre du jour