Test de produit
Test du Sony RX1R III : un appareil pour le plus petit nombre
par Samuel Buchmann
Le Sony Alpha 7IV a-t-il des faiblesses ?
16/12/2021
Traduction : Rose-Hélène Moquet
Il ne fait aucun doute que le Sony Alpha 7 IV est un bon appareil photo. Aurait-il un talon d'Achille ? Mes recherches n'ont pas donné grand-chose.
« Bon appareil, vous pouvez l'acheter ». Cette phrase pourrait conclure quasiment tous mes tests d'appareil photo. Mais comme c'est ennuyeux et pas très utile, je m'efforce de chercher les petites différences, notamment les éventuels points faibles, des ombres au tableau. Cette recherche fut particulièrement approfondie pour le Sony A7 IV.
Mais l'A7 IV ne m'a pas coupé le souffle, car j'ai été trop gâté. Au cours des trois ans et demi qui se sont écoulés entre la sortie de la 3e et de la 4e génération de l'Alpha 7, beaucoup de choses ont changé. Début 2018, les appareils photo hybrides à objectif interchangeable de Sony régnaient en maîtres sur le marché, Canon et Nikon ne proposant que des appareils reflex en plein format. Depuis, tout a changé. Et pas qu'un peu.
Les ombres au tableau
Moi et mes fortes attentes partons donc à la recherche d'éventuelles ombres au tableau.
Le crop 4K
Lors d'enregistrements 4K à 50 ou 60 images par seconde, la caméra réduit fortement l'angle de vue par un facteur de 1,5, comme lorsque l'on raccorde un objectif APS-C. C'est comme si on zoomait vers l'intérieur. Cela peut être pratique dans certains cas, par exemple pour photographier des oiseaux. Ça reste cependant un défaut, car cela diminue la possibilité de réaliser des vidéos grand-angle.
Bien sûr, ce n'est pas si grave. Mais c'est dommage, car sans ça, le Sony Alpha 7 IV serait une super caméra. Les possibilités de réglage et les aides à l'affichage lorsque l'on filme couvrent des besoins dont je ne soupçonnais même pas l'existence. La qualité d'image des vidéos est également excellente.
C'est aussi dommage, parce que Sony a sorti cette année un super objectif grand-angle parfait pour la vidéo. Son potentiel n'est pas exploité. Je parle ici du FE 14mm F1.8 GM.
La vitesse de prise de vue en continu
Personnellement, je pense que Sony devrait l'indiquer dans les spécifications. Mais cela n'est écrit nulle part, pas même dans une note de bas de page.
Est-ce que cela pose problème ? Cela dépend de si le fichier RAW compressé avec perte est visiblement de moins bonne qualité ou non.
RAW compressé
L'appareil photo reconnaît trois formats RAW différents :
- Non compressé
- Compressé sans perte
- Compressé (avec perte)
Je n'ai pas utilisé le format non compressé, car la qualité devrait être la même que celle du format compressé sans perte. En comparant la compression sans perte et la compression avec perte, je ne vois aucune différence. J'ai pris des photos dans des conditions de lumière difficiles, contre-jour et obscurité, et j'ai beaucoup retouché les clichés. Les deux formats donnent les mêmes résultats lors des retouches.
Les photos ne sont pas exactement identiques, car elles ont été prises à la main. Mais les différences n'ont rien à voir avec le type de fichier. Voici un autre exemple avec 2000 ISO et un bruit significatif dans la version retouchée.
Les fichiers compressés avec perte ne sont pas beaucoup plus petits non plus. Dans les photos ci-dessus : 35,8 Mo contre 41,4 Mo et 37,5 contre 42,8 Mo. La taille du fichier ne peut pas être la seule raison pour laquelle l'appareil photo ne peut prendre que 6 images par seconde avec le format compressé sans perte. Il est probable que l'algorithme de compression sans perte soit plus lent. Il faut donc plus de temps pour créer le fichier.
En fin de compte, le problème n'en est pas un. Pour des prises de vue en rafale rapides, vous pouvez sans problème régler la compression avec perte en RAW. Ce qui est pénible, c'est qu'il faut le découvrir par soi-même, car Sony ne le dit pas.
L'image du viseur
Le viseur n'est donc pas en cause. L'image en direct n'est elle non plus pas tout à fait nette, même via exportation HDMI. Voici une capture d'écran. La photo finale est bien plus nette que l'image en direct.
J'ignore pourquoi c'est le cas. Les photos sont retouchées après la prise de vue, mais je ne l'avais jamais remarqué aussi clairement.
Le tableau
J'ai cherché le mauvais, mais je n'ai pas trouvé grand-chose. Le Sony A7 IV produit un crop significatif en 4K à 50 ou 60 images. À part ça, la fonction vidéo de cet appareil est du meilleur effet. Il existe trois formats RAW différents ; avec deux d'entre eux, la fonction de prise de vue en continu est ralentie. Mais comme tous les formats RAW offrent une qualité irréprochable, cela ne pose pas de problème pour une utilisation quotidienne.
David Lee
Senior Editor
David.Lee@digitecgalaxus.chMon intéret pour l'informatique et l'écriture m'a mené relativement tôt (2000) au journalisme technique. Comment utiliser la technologie sans se faire soi-même utiliser m'intéresse. Dans mon temps libre, j'aime faire de la musique où je compense mon talent moyen avec une passion immense.
Photo et vidéo
Suivez les thèmes et restez informé dans les domaines qui vous intéressent.
Test de produit
Nos expertes et experts testent les produits et leurs applications, de manière indépendante et neutre.
Tout afficher
