Graphics cards

Discussion about Graphics cards

RX Vega nun klar schneller als GTX 1080?

Gemäss neusten Reviews ist Vega deutlich schneller geworden in aktuellen Spielen:
https://segmentnext.com/2017/11/15/amd-vega-benchmarks-2017/

Dieses Muster scheint sich bei AMD zu wiederholen: Bei Release Flop, 1 Jahr später top.

Denkt ihr, dass die Vega 56 und 64 nun den GTX 1080 und 1070ti vorzuziehen sind, sobald die custom Modelle auf dem Markt sind?

Bei AMD hat man ja auch noch ein paar andere Vorteile, wie Freesync (etwa CHF 150 bis CHF 250 günstigere Monitore als G-Sync) und die Treiber machen auch keine Probleme mehr.
Die open source und open standard policies bei AMD finde ich auch unterstützenswert.

Die GTX Karten brauchen etwas weniger Strom, was in der Schweiz finanziell kaum eine Rolle spielt. Bei Idle ist der Verbrauch etwa gleich.

Subsevenposted in Graphics cards about 1 year agolast Activity 10 months ago63
posted in Graphics cards about 1 year agolast Activity 10 months ago63

Das war bei AMD schon öfters so.
Wenn die Treiber besser werden wird die GPU schneller. Es ist auch zu erwarten, dass eine GPU wie Vega, welche sehr viel grösser ist als GP104, viel mehr Rohleistung hat und viel mehr Speicherbandbreite hat auf lange Sicht überlegen sein wird.
Schade nur, dass man bisher keine Custom Modelle bekommt, sondern nur Referenz Modelle.

marcelcarnposted about 1 year ago
posted about 1 year ago

Den Test den du Postest ist veraltet und OHNE optimierte Treiber
Hier ist es Aktuell:
https://www.computerbase.de/2017-11/destiny-2-geforce-performance/
Bei beiden aktuellen Treibern ist die 1080 stärker

Zu der Thematik gsync vs freesync ....Ja Freesync ist günstiger aber auch technisch schlechter...
Du bist auf eine Range gekoppelt zb. 40-70fps alles darüber oder darunter greift freesync nicht mehr
Bei gsync hast du ab 30fps bis max polling rate des Monitors die Technik zur verfügung

Beim Stromunterschied machts im Jahr "LOL" evt. 20 Fr.- unterschied

Lyrionposted about 1 year ago
posted about 1 year ago

Das Problem mit den fehlenden Custom Modellen sollte sich sehr bald beheben. Mindestens diese Modelle sollten noch für die Weihnachtsverkäufe auf den Markt kommen:

http://www.guru3d.com/news-story/powercolor-teases-radeon-rx-vega-64-red-devil-and-red-dragon-info.html
https://www.pcgamesn.com/xfx-rx-vega-custom-aib-design
https://www.tweaktown.com/news/59828/sapphire-rx-vega-64-nitro-3-8-pin-pcie-triple-fan-cooler/index.html

Subsevenposted about 1 year ago
posted about 1 year ago

Mein Link hat die fünf aktuellsten AAA Games beinhaltet, nicht nur Destiny 2. Der Nvidia Treiber kam erst gestern raus.
Über alles gesehen ist der Trend aber eindeutig, dass Vega viel schneller wurde.

Freesync kommt auf die Implementation an. Die meisten Freesync Monitore unterstützen ebenfalls die ganze Range (zum Beispiel 30hz bis 144hz). G-Sync bietet keinen technischen Vorteil, sondern nur dass Nvidia zu 100% selbst bestimmen kann wie es gebraucht werden darf.

20 Franken Stromverbrauch sind vernachlässigbar im Vergleich zum Wertverlust der Grafikkarte im selben Zeitraum.

Subsevenposted about 1 year ago
posted about 1 year ago

@subseven
NEIN 30hz bis 144hz gibt es NICHT erzähl keinen mist.... man muss die rate IMMER einstellen.
Leute verlassen sich schlussendlich auf das
zb. topwerte liefern modelle wie MG279Q und die können auch nur knapp 60 bis 144 oder halt im low bereich greifen aber von 30 BIS max polling rate kann NUR gsync

Lyrionposted about 1 year ago
posted about 1 year ago

Mit dem neusten Wolfenstein 2 Patch ist Vega knapp an der 1080 TI dran, da ist die 1080 kaum noch ein Gegner und bei Battlefront II ist sie von Haus aus schneller.
Und auch bei Destiny 2 ist sie in WQHD mit neuem Crimson Treiber trotz der neuen Geforce Treiber schneller.
Auf lange Sicht ist das auch logisch.
Wenn die ganzen Features die Vega neu mitbringt ausgefahren und richtig genutzt werden kann eine Karte wie die 1080 nicht mithalten.
Auch ohne Features Rohleistung der Vega ist um die 50% höher und der Speicherdurchsatz ebenso 50%. Ganz klar was auf lange Sicht passiert.

marcelcarnposted about 1 year ago
posted about 1 year ago

@Elvedinhukic
Natürlich gibt es Freesync Monitore die 30hz bis 144hz unterstützen. MG279Q war einer von den ersten Freesync Monitore mit altem Scalar, die eine kleinere Range unterstützte.

Zum Beispiel http://www.tomshardware.com/reviews/acer-xg270hu-27-inch-freesync-monitor,4166.html unterstützt 30hz bis 144hz

Nicht nur kosten Freesync Monitore viel weniger für genau die gleiche Technologie, es gibt auch etwa 3 Mal so viele Modelle auf dem Markt.

Der einzige Grund weshalb Nvidia kein Adaptive Sync unterstützt, ist weil sie dann keine G-Sync Module mit hohen Margen verkaufen könnten.

Subsevenposted about 1 year ago
posted about 1 year ago

@subseven WOW es gibt EINEN hoffe der gefällt jedem :)
Da ich kein bock hab mit AMD FANS zu diskutieren mache ich es kurz ohne ins tech. Detail zu gehen.

gsync IMMER 30-480+hz greifbar (abhängig vom monitor wv er schafft)
du sagst amd braucht 50% mehr physikalische performance um mit nvidia mithalten zu können? (schmunzel :D)
nach 2 jahren haben sie evt. 15% mehr leistund (dan kauf ich neue und hab 100% mehr und amd kriecht wieder dan hinterher)

zb. gleiches Kaufverhalten beim TE ersteller 970-jetzt
nvidia macht milliarden umsatz und gewinn
amd muss schauen wie sie sich über wasser halten

Lyrionposted about 1 year ago
posted about 1 year ago

Ich meine schlussendlich kauft jeder was er will
aber wer heute die Leistung will die ihm geboten wird der soll zu nvidia greifen
wer experimentel ist und paar % mehr in 0,x % der Spiele will der soll amd kaufen

Lyrionposted about 1 year ago
posted about 1 year ago