Du bist nicht mit dem Internet verbunden.
Corporate logo
GamingHintergrund 1125

Warum die KI in «F.E.A.R.» als Referenz gilt und welches Spiel das ändern könnte

Games werden immer hübscher, grösser und komplexer. Nur etwas hat sich in den letzten zehn Jahren kaum verändert: die Gegner-KI. Hoffnung weckt einzig «The Last of Us 2». Bis das erscheint, gilt als Referenz weiterhin das 13 Jahre alte «F.E.A.R.». KI-Entwickler Jeff Orkin erklärt, warum.

Die Gegner sind überall. Ich bin ihnen mindestens 1:15 unterlegen. Ich verschanze mich hinter einer Kiste und warte auf das Unweigerliche – nämlich, dass die Gegner wie kopflose Hühner nach und nach hinter ihren sicheren Deckungen hervorlinsen oder auf mich zugerannt kommen und ich sie einen nach dem anderen wegknipsen kann. Diese Situation trifft auf beliebig viele Action-Games zu. Taktik oder Strategie? Fehlanzeige. Künstliche Intelligenz wird ihrem Namen nur selten gerecht.

Mit jeder neuen Konsolengeneration, jeder neuen CPU oder Grafikkarte hoffe ich insgeheim, dass der Leistungssprung dazu genutzt wird, clevere Gegner-KI zu programmieren. Dabei ist es nicht so, dass es nie intelligente Gegner in Games gegeben hätte. Zu den bekanntesten Beispielen gehören «Crysis» und «F.E.A.R.». Und das obwohl sie zehn respektive 13 Jahre auf dem Buckel haben. Dort war es nicht die schiere Anzahl an Feinden, die mich ins Schwitzen brachte, sondern ihr Verhalten. Ihr Vorgehen war deutlich schwieriger zu antizipieren als beispielsweise das des Kanonenfutters aus «Call of Duty».

Auch im letzten «Call of Duty» fällt die KI nicht durch ihr cleveres Vorgehen auf.

«F.E.A.R.» lehrt das Fürchten auf zweifache Weise

Jeff Orkin ist der Entwickler, der verantwortlich war, dass uns nicht nur das unheimliche Mädchen Alma sondern auch die künstliche Intelligenz in «FEAR» das Fürchten lehrte. Ich wollte von ihm wissen, was sein Geheimnis ist. «Die KI in ‹F.E.A.R.› fällt dynamisch Entscheidungen basierend auf dem, was der Spieler macht. Das erweckt den Anschein, dass sie intelligent ist. Sie ist nicht vorprogrammiert, dass sie hirnlos immer das gleiche macht. Die KI urteilt in Echtzeit», erklärt mir Jeff per E-Mail. Shooter seien interessant, wenn man nicht wisse, was als nächstes passiert. Dank der KI in «F.E.A.R.» läuft das Spiel immer etwas anders ab. «Es sind die persönlichen Geschichten, die uns in Erinnerung bleiben und nicht die gescriptete Story», ist Jeff überzeugt.

In «F.E.A.R.» ist mit dem Gegnern nicht zu spassen.

Ein entscheidender Aspekt, weshalb die KI in «F.E.A.R.» lebendig wirkt, liegt an der Kommunikation. Wenn du dir wilde Feuergefechte mit den Replica-Soldaten lieferst, dann bleiben die maskierten Krieger nicht stumm. Sie geben sich Anweisungen, kommentieren ihre Suche nach dir oder Rufen aus, wenn sie dich mit Granaten aus der Deckung locken wollen. «Die Kommunikation zwischen den Gegnern war ein riesiger Teil der KI von ‹ F.E.A.R.›», sagt Jeff. «Wir wollten, dass die KI ständig kommunizierte, was sie gerade denkt, was sie weiss und was sie glaubt, dass der Spieler macht.» Das «F.E.A.R.»-Team stellte fest, dass es gar keine Rolle spielt, wie schlau die KI ist, solange es der Spieler nicht merkt. Um für hitzige Momenten zu sorgen, reicht es, wenn der Spieler durch das Verbalisieren erfährt, was die KI weiss. Teilweise wird das Spiel durch dieses System etwas einfach. Das spiele aber keine Rolle, findet Jeff, solange das Spiel weiterhin Spass mache und spannend bleibe. Und das kann wohl jeder attestieren, der sich Gefechte mit den Replica-Soldaten geliefert hat.

Daneben hat Jeff ein System namens GOAP (Goal Oriented Action Planning) eingesetzt. Dabei erhält die KI eine Reihe von Zielen mit möglichen Aktionen, die sie dabei anwenden kann. Solche Planungssysteme erfordern, dass Entwickler rückwärts denken. Sie müssen sich Ziele überlegen und dann aus den bestehenden Aktionen eine passende Sequenz auswählen, die diese Ziele erfüllen kann. Jeff beschreibt es «ein bisschen wie Jeopardy». So werden Pläne bottom-up angegangen. Das sei zu Beginn nicht intuitiv. Ausserdem können die Ergebnisse unvorhersehbar sein, womit nicht jeder klar komme.

In diesem Vortrag wird ebenfalls auf die KI in «F.E.A.R.» eingegangen.

Die wahre Herausforderung sei aber die Autorenschaft, wie Jeff es nennt. Wie erzeugt man eine befriedigende Reaktion, auf das, was der Spieler macht, wenn das Spiel noch gar nicht veröffentlicht wurde? «Man hat keine Ahnung, was der Spieler macht – und Spieler sind kreativ. Sie machen immer Dinge, mit denen Designer und Entwickler nie gerechnet hätten.» Das KI-Verhalten so zu programmieren, dass es auf Unbekanntes reagieren kann, sei enorm schwierig.

«Entwickler und Designer tendieren zu Lösungen, die geradlinig sind, auch wenn sie langfristig weniger effizient sind. Top-down-Lösungen sind intuitiver. Aber diese Lösungen verlangen, dass Entwickler Aktionen schon beim Design-Prozess vorhersehen. Um ein Planungssystem einzuführen, brauchst du ein Team, das wirklich an die Idee von spontanem Gegnerverhalten glaubt und bereit ist, einen Teil der Kontrolle abzugeben.»

Zwei Gründe für dumme KI

Wo das Fehlen einer gescheiten KI am häufigsten auffällt, ist wenn Gegner in Deckung gehen und in regelmässigen Abständen den Kopf hervorstrecken. Dabei könnten sie sich auch gleich ein fettes rotes Kreuz auf die Stirn malen. Jeff sieht das weniger kritisch: «Das ist eine Design-Entscheidung und ich kann sie gut nachvollziehen. Die KI hat Zugriff auf alle Informationen. Du könntest problemlos eine richtig schwierige KI programmieren. Aber Games würden keinen Spass machen, wenn die KI immer besser wäre als du.» Da muss ich ihm zustimmen. Auch ohne militärische Expertise will ich schliesslich als Sieger über übermächtige Gegner triumphieren können.

Die gesichtslosen Schergen wirkten äusserst lebendig.

Aber es muss doch einen Mittelweg geben zwischen unbesiegbarer KI und absolut hirnlosen Gegnern, die kein bisschen lebendig wirken. Wieso wird die Grafik und der Sound immer besser, aber die KI besitzt weiterhin die Intelligenz eines kaputten Taschenrechners? «Die Game-Industrie ist Opfer des eigenen Erfolgs», glaubt Jeff. Budgets für Spiele und Teams seien so gross, dass niemand Risiken eingehen wolle oder sich traue, herumzuexperimentieren – zu viel Geld stehe auf dem Spiel. «Menschen kaufen Spiele wegen der Grafik. Wie gut die KI ist, findest du erst heraus, wenn du das Spiel gekauft hast.» Darum sei es für grosse Publisher schwierig, Geld für bessere KI zu rechtfertigen, wenn sie auch haufenweise Spiele ohne verkaufen können.

Ein Hoffnungsschimmer

Zum Glück gibt es Ausnahmen. Das bald erscheinende «The Last of Us 2» wird zwar auch grafisch dafür sorgen, dass Kinnladen runterfallen. Die E3-Demo hat aber gezeigt, dass Entwickler Naughty Dog ein weiteres Steckenpferd im Stall hat. Im postapokalyptischen Zombie-Abenteuer wird Protagonistin Ellie nämlich mit besonders schlauen Gegnern zu kämpfen haben. In dieser Beziehung konnte der erste Teil (abgesehen von Ellies KI) nicht wirklich glänzen und trotzdem hat sich das Spiel millionenfach verkauft.

Dass Publisher Sony dennoch hinter der zeitintensiven und garantiert nicht günstigen Entwicklung einer neuen KI steht, hat sicherlich auch mit dem Vertrauen ins Studio zutun. Naughty Dog hat in den letzten Jahren einen Verkaufsschlager nach dem anderen abgeliefert. Dennoch ist es erfreulich zu sehen, dass bald ein Blockbuster-Game erscheint, das mal wieder eine richtig clevere KI besitzen dürfte. Ausser der E3-Trailer war komplett gestellt, dann nehme ich alles zurück. Aber davon gehe ich nicht aus. Das Gezeigte war für mich eine der bisher beeindruckendsten Vorstellungen, wozu KI fähig sein kann.

Die Technik hinter der Gegner-KI von «The Last of Us 2» weist Parallelen zu «F.E.A.R.» auf. «Wir experimentieren mit einer neuen Technik, in der die KI die Namen von einander kennt», sagt Richard Cambier in einem Interview mit der Game-Seite VG247. Wenn sie sich treffen, erkennen sie sich gegenseitig. «Diese Verbundenheit wirkt sich darauf aus, wie sie miteinander kommunizieren», so Cambier. Anders als in «F.E.A.R.» setzen die Gegner in «The Last of Us 2» aber auf Geheimsprache und Pfeifsignale, damit sie nicht belauscht werden können – «ausser man kann sie decodieren.»

Ich hoffe, mehr Entwickler können sich die Zeit nehmen, um eine glaubhafte und spielerisch fordernde KI zu programmieren. Auch wenn ich mich darauf freue, im neusten «Serious Sam» wieder Horden von wortwörtlich kopflosen Gegner wegzuballern, so vermisse ich das Gefühl aus «F.E.A.R.». Wenn ich durch schlecht beleuchtete Räume schlich und plötzlich von heranstürmenden Gegnern überrascht wurde, dann pochte mein Herz. Ich konnte nicht darauf warten, dass sie brav ihre Köpflein hervorstrecken. Ich hatte keine Ahnung, was sie wohl als nächstes tun werden. Und das macht für mich eine gute KI aus.

Diese Beiträge könnten dich auch interessieren

«Cyberpunk 2077»: So gehyped war ich schon lange nicht mehr nach einer Demo
GamingProduktvorstellung

«Cyberpunk 2077»: So gehyped war ich schon lange nicht mehr nach einer Demo

digitec plays <strong>«Strange Brigade»</strong>: Fresst Blei ihr Mumien, Zombies und Minotauren!
Video
GamingProduktvorstellung

digitec plays «Strange Brigade»: Fresst Blei ihr Mumien, Zombies und Minotauren!

User

Philipp Rüegg, Zürich

  • Teamleader Odin
Als Game- und Gadget-Verrückter fühl ich mich bei digitec und Galaxus wie im Schlaraffenland – nur leider ist nichts umsonst. Wenn ich nicht gerade à la Tim Taylor an meinem PC rumschraube, oder in meinem Podcast über Games quatsche, schwinge ich mich gerne auf meinen vollgefederten Drahtesel und such mir ein paar schöne Trails. Mein kulturelles Bedürfnis stille ich mit Gerstensaft und tiefsinnigen Unterhaltungen beim Besuch der meist frustrierenden Spiele des FC Winterthur.

11 Kommentare

3000 / 3000 Zeichen
Es gelten die Community-Bedingungen.

User jju182

Echt schade dass heutzutage in fast allen Spielen die KI absolut schwach ist.
Würde mir wünschen, wenn ich auf höherem schwierigkeitsgrad spiele, die KI auch effektiv besser wird. Meist haben aber die Gegner einfach mehr HP und ich weniger. Das macht es zwar schwerer, aber nicht spassiger

04.09.2018
User Nerothank

Bei einigen Spielen kommt auf höheren Schwierigkeitsgraden bei mir zeitweise auch der Gedanke "die haben denen jetzt einfach einen 'perfekten' Aimbot spendier, schlauer sind sie nicht". Das finde ich dann auch schade...
Echte Verbesserung der KI fände ich auch wünschenswert. Unfaire Vorteile der "Bots" zählen da nicht dazu (wie Du sagst, HP-Differenz etc.)

04.09.2018
User vincentste

Stalker war auch KI- mässig interessant fand ich. Grundsätzlich finde ich das in Shootern eine Bereicherung vom Gsmeplax ( zb crysis 1, NOLF 1)

04.09.2018
Antworten
User White Angel

F.E.A.R wahr Super aber, die Jumpscare von Alma 😱

04.09.2018
User Jonas.

"Ausser der E3-Trailer war komplett gestellt, dann nehme ich alles zurück." Ich fand vieles sah im Trailer/ in der Demo seeeehr gescriptet aus. Man wird sehen, wie gut sich die Gegner wirklich verhalten.

07.09.2018
User Anonymous

Ich hoffe auf Star Citizen :)
Renn-KI von Project CARS 2 ist auch recht interessant.

04.09.2018
User Anonymous

Die KI in CoD ist alles andere als dumm. Als eines der einzigen Spiele hat CoD überhaupt noch MP Bots und die sind genial. In der Kampagne geht es weniger ums gameplay und mehr darum eine filmische Kampagne zu erleben. Daher sind die Gegner absichtlich so wie sie sind. Was übrigens nicht schlecht is

05.09.2018
User Anonymous

So gehört die MW2 und IW Kampagne zu den besten shooter Kampagnen überhaupt. Far Cry 5 ist ein trauriges schlusslicht, habe selten so dämliche Gegner gesehen. Ein STALKER welches auch 10 Jahre alt ist, schlägt das auf allen Ebenen.

Interessant hier einen Artikel über FEAR zu sehen. Viele Spiele aus der PS2 Generation sind heutigen teils noch überlegen. Man vergleiche nur mal die KI aus NfS Most Wanted mit der aus NfS Most Wanted oder noch neueren NfS. Es ist aber keine KI sondern Scripts.

05.09.2018
Antworten
User Praind

Guter Beitrag, sehr interessant!

10.09.2018
User zingarro96

Also ich muss sagen das mich die KI vin Warhammer: Vermintide 2 absolut überzuegt hat. Da steht zwar nicht umbedingt die Intelligenz einer einzelner KI-Einheiten im Focus, dafür schafft es die KI mit der Masse und den Elitegegner immer wider absolut spannende und nervendaufreibene Momente.

29.09.2018
User sheep1

Find die Ki von Ghost Recon Wildlands auf schwerster Stufe auch nicht schlecht. Jedenfalls dass einer dich entdeckt und alle wissen wo deine Teamkolegen sind und sie durchs Gebüsch erschiesen. :-P Oder ein Ki zwei spieler ohne probleme in einer Salve in unterschiedlichen Richtungen Headshotet :-)

01.10.2018